Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 25 января 2018 г. N 2-57-975/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко;

Членов Комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У. Несиева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей ГБУЗ "ГКБ N 67 имени Л. А. Ворохобова ДЗМ": Габибулаева К.М., Бреля А.А., Департамента города Москвы по конкурентной политике: Гильмановой Д.Ф.,

ООО "Лабприбор": Шелемех О.В., Заворыкина В.С.,

рассмотрев жалобу ООО "Лабприбор" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 67 имени Л. А. Ворохобова ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку реагентов и расходных материалов для микробиологических анализаторов Phoenix, РМ2018-570203 (Закупка N 0173200001417001427) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/3329/18 от 24.01.2018) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.01.2018 N0173200001417001427-1-1 Заявителю (заявка N2) отказано в допуске к участию в аукционе следующем основании: "Участник не допущен к участию в аукционе в электронной форме на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", ввиду предоставления участником недостоверных характеристик товара, предусмотренных частью 3 статьи 66 указанного закона и аукционной документацией (п.17.1 раздела III "Требования к участникам закупки и необходимый перечень документов для участия в закупке. Порядок оформления заявки"), а именно: в п.6 Технического Задания заказчиком установлены следующие требования к поставляемому товару: реагенты на панели для идентификации Грамнегативных микроорганизмов (тип NID), количество видов идентифицируемых микроорганизмов не менее 155 шт. Участником предложены к поставке реагенты на панели, для идентификации Грам-негативных микроорганизмов (BD Phoenix NID), каталожный номер (артикул) 448007, количество видов идентифицируемых микроорганизмов 162шт. Cогласно письму производителя N2017-224 от 10.01.2018 реагенты, предложенные участником к поставке, позволяют провести идентификацию 160 видов микроорганизмов".

В соответствии п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Техническом задании установлены требования к поставляемым товарам, в частности, п. 6 "Реагенты на панели для идентификации Грамнегативных микроорганизмов (тип NID)": "Количество видов идентифицируемых микроорганизмов не менее 155 шт."

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики к поставляемым товарам, в частности, для товара п. 6 "Реагенты на панели для идентификации Грамнегативных микроорганизмов (BD Phoenix NID)": "Количество видов идентифицируемых микроорганизмов 162 шт." каталожный номер (артикул) - 448007, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок является недостоверной информацией.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что при заполнении заявки компания ООО "Лабприбор" руководствовалась брошюрой по использованию товара производителя BD Phoenix от 2011 года, в которой перечислены все виды идентифицируемых микроорганизмов. Заявитель также пояснил, что в брошюре приведено 162 вида микроорганизмов, из них 160 видов приведено отдельной строкой, и еще 2 вида приведено одной строкой через косую черту.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика представил информационное письмо от производителя ООО "Бектон Дикинсон энд Компани" США, N2017-224 от 10.01.2018, согласно которому реагенты на панели для идентификации грамотрицательных микроорганизмов при работе на автоматическом бактериологическом анализаторе BD Phoenix NID, зарегистрированная на территории РФ (номер ФСЗ 2009/03983 от 16.03.2009) позволяет провести идентификацию 160 видов микроорганизмов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих то, что информация содержащаяся в брошюре от 2011 года является более актуальной, чем информация представленная в письме N2017-224 от 10.01.2018 от производителя ООО "Бектон Дикинсон энд Компани".

При этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился указать, в чем заключается нарушение аукционной комиссии Заказчика норм Закона о контрактной системе, с учетом того обстоятельства, что на момент рассмотрения заявок аукционная комиссия Заказчика располагала письмом от производителя ООО "Бектон Дикинсон энд Компани" США, N2017-224 от 10.01.2018 и, соответственно, руководствовалась им для установления достоверности сведений, представленных в заявке.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

Комиссией Управления также отмечает, что в случае, если, по мнению Заявителя, в действиях производителя, вовремя не внесшего изменения в Инструкции по применению указанных реагентов, усматривается нарушения соответствующего законодательства, Заявитель не лишен возможности обратиться в компетентные органы для обжалования недобросовестных действий производителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утверждённым приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Лабприбор" на действия аукционной комиссии ГБУЗ "ГКБ N 67 имени Л. А. Ворохобова ДЗМ" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/3329/18 от 24.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Г.А. Радочинский

З.У. Несиев