Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 8 февраля 2018 г. N 2-57-1608/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей:

ГКУ АЗ (КС) ДЗМ: К.М. Габибуллаева, С.А. Швецовой,

ООО "ТД "ОПТЕК": А.А. Новожилова,

рассмотрев жалобу ООО "ТД "ОПТЕК" (далее - Заявитель) на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку расходных материалов для патологоанатомических отделений, этап 3 (РМ2017-310112) (Закупка N 0873200009817001654) (далее - аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/5520/18 от 05.02.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе, а также в неисполнении обязательного для исполнения предписания.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком не исполнено предписание по делу N 2-57-15918/77-17 от 14.12.2017 об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок, поскольку, по мнению Заявителя, согласно указанному предписанию п.8 "Электролитный декальцинирующий раствор", п. 8.1 "Электролитный декальцинирующий раствор, емкость 1000 мл" и п. 8.2 "Электролитный декальцинирующий раствор, емкость 500 мл" должны быть исключены из перечня объектов закупки.

П.2 ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе установлено, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

14.12.2017 Комиссией Управления Московского УФАС России рассмотрена жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона, вследствие рассмотрения которой вынесено решение о выдаче Заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок N 2-57-15918/77-17 от 14.12.2017.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно вышеуказанному предписанию, Заказчик обязан в том числе привести аукционную документацию в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения по делу N 2-57-15918/77-17 от 14.12.2017 и разместить соответствующую документацию на Официальном сайте, при этом, ни в указанном предписании ни в указанном решении Заказчику не было предписано исключить вышеуказанные позиции.

В силу ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В жалобе Заявителем не указано, а также, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, в какой части указанного предписания Заказчику было предписано исключить товары по п.8 "Электролитный декальцинирующий раствор", п. 8.1 "Электролитный декальцинирующий раствор, емкость 1000 мл" и п. 8.2 "Электролитный декальцинирующий раствор, емкость 500 мл" из перечня объектов закупки.

В соответствии с ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

В свою очередь на заседании Комиссии Управления представители Заказчика сообщили, что во исполнение указанного предписания в соответствии с мотивировочной частью решения в описании требований к оспариваемым товарам изменены минимальные и максимальные значения параметра "объем", что являлось предметом рассмотрения жалобы в рамках Комиссии Управления по делу 2-57-15918/77-17 от 14.12.2017.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно объединены в один лот к препаратам, совокупности установленных требований к которым соответствуют товары широкого круга производителей, и товаров, совокупности установленных требований к которым соответствуют товары единственных производителей, при этом, ограничивающими количество участников закупок требованиями являются требования к составу и упаковке товара п.28 "Кармалаун Майера, емкость 150 мл" и к упаковке товара п.13 "Реагент для проводки", кроме того, установлено неправомерное требование о том, что товар по п.14 "Прокладки синтетические, 500 шт./уп" должен обладать возможностью автоклавирования и повторного использования", поскольку при автоклавировании происходит деформация прокладки и повторное ее использование невозможно.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

П.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия Управления также отмечает, что в случае, если при закупке товаров среди требуемых к поставке позиций присутствует хотя бы один товар, требования к характеристикам которого установлены таким образом, что совокупности таких требований отвечает только товар единственного производителя, то положения документации о такой закупке имеют признаки ограничения количества участников закупки, так как закупить и поставить уникальный товар имеет возможность только ограниченный круг лиц, имеющий с производителем такого товара партнерские отношения и/или иные договоры о сотрудничестве.

На основании вышеизложенного, в случае невозможности участников закупки закупить и поставить требуемые Заказчику уникальные позиции наряду с иными товарами, указанная закупка будет проведена только для тех лиц, имеющих договорные отношения с определенным производителем товара, что непосредственно является ограничением круга потенциальных участников закупки, что напрямую запрещается нормами ст.33 Закона о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика согласились с вышеуказанными доводами жалобы Заявителя.

Таким образом, на основании имеющихся документов и сведений, а также с учетом пояснений представителей Заявителя и Заказчика, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком положений п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. В составе жалобы Заявитель также обжалует неправомерное описание наименований, составов и упаковок товаров по позициям 2,33-51, поскольку указанные позиции, по мнению Заявителя, являются уникальными и согласно данным реестра Росздравнадзора регистрационное удостоверение имеет только компания ООО "БиоВитрум".

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что регистрационными удостоверениями на вышеуказанные товары обладают также иные производители антител, так например, "Спринг Биопсис" и "Лабвишен Корпорейшен".

Презюмируется, что, обращаясь с жалобой в антимонопольный орган, лицо имеет законный интерес, преследует законные цели и обязанность нарушения своих прав и законных интересов лежит на подателе жалобы. Однако, в составе жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы и свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе, а именно, не представлено документов и сведений подтверждающих, что товары по позициям 2,33-51 являются уникальными в силу установленных к ним требований Заказчика, ввиду чего у Комиссии Управления отсутствуют правовые основания считать Заказчика нарушившим требования Закона о контрактной системе.

Также Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ТД "ОПТЕК" на действия ГКУ АЗ (КС) ДЗМ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам п.28 "Кармалаун Майера, емкость 150 мл", п.13 "Реагент для проводки", п.14 "Прокладки синтетические, 500 шт./уп".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председатель Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

Д.С. Бруев

Исп. Грешнева Д.С.

8 (495) 784-75-05 доб. 187