Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 февраля 2018 г. N 2-57-1470/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Харченко Л.Н.,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Осипова Р.Г.,

при участии представителей:

ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧИЛИЩА ЦИРКОВОГО И ЭСТРАДНОГО ИСКУССТВА ИМ. М.Н. РУМЯНЦЕВА (КАРАНДАША): Розенберг М.М.,

в отсутствие представителей ООО "Термит", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/5036/18 от 01.02.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Термит" (далее - Заявитель) на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧИЛИЩА ЦИРКОВОГО И ЭСТРАДНОГО ИСКУССТВА ИМ. М.Н. РУМЯНЦЕВА (КАРАНДАША) (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию системы теплоснабжения здания, находящегося по адресу: г.Москва, 5-я ул. Ямского поля, д.24 (Закупка N 0373100060617000005) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в признании заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/5036/18 от 03.02.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона N 0373100060617000005 от 22.01.2018 заявка Заявителя (N13) признана не соответствующей требованиям аукционной документации, а именно: "Согласно требованиям п.3 ч.5 статьи 66 Закона 44-ФЗ и п.10 Информационной карты Аукционной документации, было установлено требование о предоставлении документов во вторых частях заявки, подтверждающие наличие прохождения обучения и аттестации на основании Приказа Ростехнадзора N591 от 06.12.2013 г.. Однако, у участника аукциона данные документы во второй части заявки - отсутствуют, и согласно нормам п.1 ч.6 ст. 69 Закона 44-ФЗ, признается не соответствующей требованиям п.10 ИК АД".

В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

Согласно аукционной документации Заказчика п.10 информационной карты аукционной документации указано следующее: "Перечень документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товарам, работам, услугам: На основании Приказа Ростехнадзора N591 от 06.12.2013 г., руководители и специалисты Исполнителя (либо субподрядной организации, которая будет привлекаться к исполнению контракта), допущенные к эксплуатации теплового оборудования должны быть обучены и аттестованы в органах Ростехнадзора (копия протокола аттестационной комиссии выданной органами Ростехнадзора должна быть представлена во вторых частях заявки на участие в аукционе)".

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что в составе второй части заявки Заявителя отсутствует копия протокола аттестационной комиссии выданной органами Ростехнадзора должна быть представлена во вторых частях заявки на участие в аукционе), что не соответствует требованиям аукционной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания второй части заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации, а также решение аукционной комиссии Заказчика в части отклонения второй части заявки Заявителя является правомерным.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

На основании ч.2 ст.31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию:

1) финансовых ресурсов для исполнения контракта;

2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта;

3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации;

4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

Согласно ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе не допускается требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 Закона о контрактной системе документов и информации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований о предоставлении в составе второй части заявки на участие в данном аукционе копию протокола аттестационной комиссии выданной органами Ростехнадзора. Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрена необходимость наличия данного документа для выполнения работ в рамках данной закупки, также Правительством не установлено данное требование, в том числе о предоставлении вышеуказанного документа в составе вторых частей заявок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе, что повлекло за собой ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Термит" на действия ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧИЛИЩА ЦИРКОВОГО И ЭСТРАДНОГО ИСКУССТВА ИМ. М.Н. РУМЯНЦЕВА (КАРАНДАША) необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: И.С. Максимов

Р.Г. Осипов

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05 доб.186