Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 января 2018 г. N 2-57-339/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ": Савельева С.В., Белозубова И.С.,

при участии третьего лица: Лапкиной Ю.А.,

в отсутствие представителей ООО "РСК БРИЗ", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N 1161/18 от 12.01.2018,

рассмотрев жалобу ООО "РСК БРИЗ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ ИМ. М.П. КОНЧАЛОВСКОГО ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию системы приточно-вытяжной вентиляции и кондиционирования воздуха в больнице, родильном доме и прочих строений ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ". (Закупка N 0373200063117000155) (далее - Аукцион), в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N 1161/18 от 12.01.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, неправомерных требований к товарам, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

В форме 2 установлены требования, так например:

- п. "ЯЧЕЙКОВЫЙ ФИЛЬТР тип 1".

- п. "КОНЦЕНТРАТ ДЛЯ ДЕЗИНФЕКЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ПОВЕРХНОСТЕЙ".

- п. "ФИЛЬТР КАРМАННЫЙ тип 1".

По мнению Заявителя жалобы, конкретные значения по характеристикам вышеуказанных позиций не предоставляется возможным установить на этапе подготовки заявки на участие в аукционе, что также препятствует корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе и проводит к ограничению участия в аукционе. Кроме того, все значения характеристик товаров не указываются на упаковках товаров. Закупка товара для определения его качественных и количественных характеристик путем лабораторных испытаний проводит к дополнительным затратам и лишает возможности подать заявку в связи с невозможностью проведения таких испытаний в короткий срок.

Также, Заявитель указывает на то, что подробное изложение в аукционной документации требований к характеристикам товаров, которые являются, в том числе показателями результатов технологических испытаний товаров, а также характеристиками компонентного состава товаров являются неправомерными, поскольку Закон о контрактной системе не обязывает участников закупки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ, для предоставления вышеуказанных сведений в составе первой части заявки на участие в аукционе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что установленные требования к товарам определяют важные качественные и функциональные характеристики требуемых к поставке товаров, при этом, для указания значений данных характеристик у участников закупки отсутствует необходимость наличия таких товаров и проведения над ними определенных испытаний, поскольку данные сведения указываются производителями в открытом доступе.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям, указанным в жалобе к вышеуказанным товарам являются избыточными и определяются в процессе испытания товара и не определяются производителями товаров в отрытом доступе, а также что такие показатели не являются качественными и функциональными характеристиками показателей товара, которые Заказчик устанавливает в соответствии с требованиями ст.33 Закона о контрактной системе.

Также, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки, а также препятствует корректному формированию Заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, неправомерных требований к товарам, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки, в частности:

п. "БОЛТЫ С ГАЙКАМИ И ШАЙБАМИ": "Размер шага резьбы болта с шестигранной головкой 2, 2.5, 2; 1.5, 2.5, 1.75 мм. Номинальный диаметр резьбы d болта с шестигранной головкой 10; 12; 16 мм. Размер шага резьбы гайки шестигранной 1.5; 1.75; 2 мм", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку исходя из установленных Заказчиком требований, Участнику необходимо выбрать одно значение номинального диаметра резьбы болта 10 или 12 или 16 мм, и при этом 3 значения шага резьбы. Предлагаемые Заказчиком комбинации значений шага резьбы болта "2, 2.5, 2" или "1.5, 2.5, 1.75" мм не соответствуют ГОСТ 7798-70. А одно значение шага резьбы гайки уже предполагает, что данные элементы не являются сопрягаемыми

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что указанные характеристики не будет учитываться при рассмотрении первых частей.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в аукционной документации установлен срок действия обеспечения контракта в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п. 9 проекта контракта "Срок действия обеспечения в форме безотзывной банковской гарантии - до "30" ноября 2018 года", однако в п.4 Информационной карты указано, что место, условия и сроки поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг установлено: "Период оказания услуг с 1 до 270 календарных дней с момента заключения контракта", что по мнению Заявителя является неправомерным, поскольку действие банковской гарантии может окончиться раньше чем закончится период выполнения работ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.8 ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе, поскольку установленный срок действия банковской гарантии не превышает срок выполнения работ, и, следовательно, срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "РСК БРИЗ" на действия ГБУЗ "ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также в части срока действия обеспечения контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, п.8 ч.1 ст.64, ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Д.С. Бруев

исп. Д.С. Бруев