Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 12 февраля 2018 г. N 228

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А. - Кирьякова С.Е. - Балабина Н.В.

- - -

председатель комиссии, заместитель руководителя управления, член комиссии, начальник отдела контроля закупок, член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,

при участии:

- Пискунова О.В.	- представителя МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" (доверенность от 09.02.2018 N 62.01-03/31),
- Сигунькова Е.С.	- представителя МУП "ГОРВОДОКАНАЛ" (доверенность от 09.02.2018 N 62.01-03/31),

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Сухарева Андрея Михайловича (далее - ИП Сухарев А.М., заявитель) на действия единой комиссии муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" (далее также - единая комиссия) при определении поставщика путем проведения запроса котировок на право заключения контракта на поставку товара для обеспечения муниципальных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ИП Сухарева А.М. о нарушении единой комиссией требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении запроса котировок на право заключить контракт на поставку запасных частей для автомобилей КО-502, КО-510, номер извещения 0532600023518000025 (далее по тексту - запрос котировок).

По мнению заявителя, единая комиссия неправомерно отклонила котировочную заявку ИП Сухарева А.М., что не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

ИП Сухарев А.М. и его представители заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Представители муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" на заседании комиссии Нижегородского УФАС России с доводами, изложенными в жалобе, не согласились, факт нарушения требований Закона о контрактной системе в сфере закупок не признали, считают жалобу ИП Сухарева А.М. необоснованной, а требования, изложенные в ней, - не подлежащими удовлетворению.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, заслушав доводы лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее также - Административный регламент), пришла к следующим выводам.

1) 29.01.2018 в единой информационной системе размещены извещение о проведении запроса котировок на право заключить контракт на поставку запасных частей для автомобилей КО-502, КО-510, номер извещения 0532600023518000025 (далее по тексту - запрос котировок), и проект контракта.

Заказчиком данной закупки выступает муниципальное унитарное предприятие "ГОРВОДОКАНАЛ".

Предметом контракта является поставка запасных частей для автомобилей КО-502, КО-510,с начальной (максимальной) ценой контракта 70 900, 67 рублей.

2) Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться, среди прочего, информация, указанная в пунктах 1 - 6 статьи 42 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2) статьи 42 Закона о контрактной системе заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе в котором должна содержаться, среди прочего информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

При этом по смыслу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Вместе с тем, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса котировок содержит описание объекта закупки с нарушением требований, предусмотренных статьей 33 названного Федерального закона, поскольку по позициям "шкив КО-502.02.00.002" и "гайка лючка накидная АНМ-53.09.00.002" заказчиком не установлены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики.

3) По смыслу пункта 2 части 1 статьи 73 Закона о контрактной системе извещение о проведении запроса котировок должно содержать, среди прочего, форму заявки на участие в запросе котировок.

Согласно части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 названной статьи информации и документов, не допускается.

Однако Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в пункте 12.4 извещения об осуществлении рассматриваемой закупки заказчиком установлено неправомерное требование согласно которому заявка должна содержать: "свидетельство о государственной регистрации юридического лица и о постановке на налоговый учёт. Выписка из единого государственного реестра юридических лиц, содержащая сведения об Участнике, выданная не ранее 30 дней до даты опубликования Извещения о запросе цен; учредительные документы, а также все изменения, внесенные в них, копии соответствующих свидетельств о регистрации изменений в учредительных документах (свидетельств о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о внесении изменений в учредительные документы); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени Участника процедуры); справка из налогового органа об исполнении обязанностей по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций, датированная не ранее даты опубликования Извещения о запросе цен; справку о том, что предприятие не находится в процессе ликвидации и не является несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда".

Кроме того, Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в форме котировочной заявки содержится неправомерное требование о предоставлении участниками закупки следующих сведений: "количество, сумму, руб. (для каждой позиции отдельно)", поскольку названные сведения не входят в перечень допустимых к истребованию сведений.

Таким образом, заказчик нарушил требования части 4 статьи 73 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4) 05.02.2018 состоялась процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок, поданных для участия в рассматриваемом запросе котировок (протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 05.02.2018 NП1).

Согласно названному протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок для участия в запросе котировок подано две заявки - ООО "БЕРИЛЛ-КОМПЛЕКТ" и ИП Сухарев А.М.

Согласно протоколу котировочная заявка ИП Сухарев А.М. отклонена в связи с несоответствием заявки требованиям извещения.

В соответствии с частью 7 статьи 78 Закона о контрактной системе в сфере закупок котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные частью 3 статьи 73 названного Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.

В ходе заседания представителями муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" пояснено, что фактическим основанием для отклонения котировочной заявки ИП Сухарева А.М. послужило отсутствие в составе названной заявки декларации о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в извещении об осуществлении рассматриваемой закупки установлено ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации, следовательно, участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

Анализ котировочной заявки ИП Сухарева А.М. показал, что в заявке указано, что в качестве документов, прилагаемых к заявке (пункт 4 заявки) имеется "декларация о принадлежности СМП".

Каких-либо доказательств обратного (отсутствие в заявке такой декларации) представителями заказчика не представлено.

Кроме того, комиссия Нижегородского УФАС России отмечает, что ни в протоколе, ни на аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе котировок заказчиком также не зафиксирован факт отсутствия в составе котировочной заявки названной декларации.

Изложенное, учитывая принцип "добросовестности", предусмотренный ГК РФ, свидетельствует о наличии в действиях единой комиссии, признавшей котировочную заявку ИП Сухарева А.М. несоответствующей требованиям извещения по рассматриваемому основанию, нарушения части 7 статьи 78 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ИП Сухарева А.М.

5) Согласно части 8 статьи 78 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок оформляются протоколом, в котором содержатся информация о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках, подавших заявки на участие в запросе котировок, об отклоненных заявках на участие в запросе котировок с обоснованием причин отклонения (в том числе с указанием положений названного Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствуют заявки на участие в запросе котировок этих участников, предложений, содержащихся в заявках на участие в запросе котировок, не соответствующих требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявок на участие в запросе котировок), предложение о наиболее низкой цене товара, работы или услуги, информация о победителе запроса котировок, об участнике запроса котировок, предложившем в заявке на участие в запросе котировок цену контракта такую же, как и победитель запроса котировок, или об участнике запроса котировок, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем запроса котировок условий. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок подписывается всеми присутствующими на заседании членами котировочной комиссии и в день его подписания размещается в единой информационной системе. Указанный протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, другой в течение двух рабочих дней с даты подписания указанного протокола передается победителю запроса котировок с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения контракта, предусмотренных извещением о проведении запроса котировок, и цены, предложенной победителем запроса котировок в заявке на участие в запросе котировок.

В нарушение названной номы протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 05.02.2018 NП1 не содержит обоснования причин отклонения с указанием положений названного Федерального закона и положений извещения о проведении запроса котировок, которым не соответствует заявка ИП Сухарева А.М. на участие в запросе котировок этого участника, предложения, содержащегося в заявке ИП Сухарева А.М. на участие в запросе котировок, не соответствующего требованиям извещения о проведении запроса котировок, нарушений федеральных законов и иных нормативных правовых актов, послуживших основанием для отклонения заявки ИП Сухарева А.М. на участие в рассматриваемом запросе котировок

6) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать государственному заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения, допущенные муниципальным унитарным предприятием "ГОРВОДОКАНАЛ" и его единой комиссией, в данном случае могут быть устранены только путем внесения изменений в извещение об осуществлении закупки на поставку запасных частей для автомобилей КО-502, КО-510, номер извещения 0532600023518000025, в связи с чем имеется необходимость выдачи предписания, устраняющего данные нарушения, муниципальному унитарному предприятию "ГОРВОДОКАНАЛ" и его единой комиссии, что соответствует требованиям Административного регламента.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ИП Сухареву А.М. о нарушении единой комиссией муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении запроса котировок на право заключить контракт на поставку запасных частей для автомобилей КО-502, КО-510, номер извещения 0532600023518000025, обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим требования частей 1 и 4 статьи 73 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

3. Признать единую комиссию муниципального унитарного предприятия "ГОРВОДОКАНАЛ" нарушившей требования частей 7 и 8 статьи 78 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

4. Выдать Заказчику и его единой комиссии предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Направить материалы дела должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 2.1, 4.2, и 6 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Н.В. Балабина