Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 19 февраля 2018 г. N 08-01-47

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области по контролю в сфере закупок (Комиссия Новосибирского УФАС России) в составе:

"_"	- зам. руководителя управления, председатель Комиссии;
"_"	- главный специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии;
"_"	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии представителей:

подателя жалобы - ПАО СК "Росгосстрах" - "_" (по доверенности),

заказчика - МУП "ЦМИ" - "_" (по доверенности), "_" (по доверенности),

рассмотрев жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на действия МУП "ЦМИ" при проведении электронного аукциона N0551600007518000004 на оказание услуг по страхованию объектов недвижимого имущества, начальная (максимальная) цена контракта 2128336,56 руб.,

УСТАНОВИЛА:

В Новосибирское УФАС России обратилось ПАО СК "Росгосстрах" с жалобой на действия МУП "ЦМИ" при проведении электронного аукциона N0551600007518000004 на оказание услуг по страхованию объектов недвижимого имущества.

ПАО СК "Росгосстрах" полагает, что для формирования ценового предложения необходима достоверная информация об объектах страхования и о страховых событиях, произошедших с указанными объектами за последние 5 лет. По мнению подателя жалобы, непредставление данной информации в описании объекта закупки является незаконным, ограничивает количество участников закупки.

На основании изложенного, податель жалобы просит выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На данную жалобу от заказчика поступили возражения следующего содержания.

Вся имеющаяся у заказчика информация о характеристиках объектов недвижимости, подлежащих страхованию, размещена в аукционной документации, является достоверной.

На основании вышеизложенного, заказчик просит признать данную жалобу необоснованной.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, Комиссия Новосибирского УФАС России пришла к следующим выводам.

Присутствующий на заседании Комиссии Новосибирского УФАС России представитель подателя жалобы уточнил, что для формирования предложения о цене контракта заказчику необходимо указать достоверные сведения о характеристиках объектов недвижимости, подлежащих страхованию, а именно, о материале стен, этажности, точном месторасположении, наличии/отсутствии подвала. Представитель подателя жалобы не смог пояснить на основании каких именно нормативно правовых актов заказчик обязан был указать в аукционной документации информацию о наличии/отсутствии страховых случаев по указанным объектам.

Представители заказчика пояснили, что указанная в аукционной документации информация об объектах недвижимости, подлежащих страхованию, является достоверной. Вся имеющаяся у заказчика информация о характеристиках объектов недвижимости размещена в аукционной документации, информация о наличии/отсутствии страховых случаев по указанным объектам заказчиком не консолидировалась. В данном случае законодательство РФ, в частности, законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг не обязывает заказчика размещать информация о наличии/отсутствии страховых случаев. По мнению представителей заказчика, податель жалобы пользовался недостоверными сведениями о характеристиках объектов недвижимости из сети Интернет. Любой участник закупки имел возможность осмотреть объекты недвижимости, подлежащие страхованию, для уточнения/получения необходимой ему информации.

Комиссия Новосибирского УФАС России соглашается с доводами заказчика о том, что в данном случае объектом закупки является добровольное страхование объектов недвижимости, законодательство РФ, в частности, законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг не обязывает заказчика размещать в ЕИС информацию о наличии/отсутствии страховых случаев по указанным объектам. Заказчиком в ЕИС размещена имеющаяся у него информация об объектах недвижимости, подлежащих страхованию. Подателем жалобы не представлено доказательств, подтверждающих размещение в ЕИС недостоверной информации о данных объектах недвижимости. ПАО СК "Росгосстрах" имело возможность осмотреть объекты недвижимости, подлежащие страхованию, для уточнения/получения необходимой ему информации.

Комиссией Новосибирского УФАС России также установлено, что на участие в данном аукционе было подано 12 заявок, все заявки допущены до участия в аукционе, по результатам проведения электронного аукциона достигнута существенная экономия бюджетных средств - 75,22%, что свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки, а также о возможности сформировать предложение о цене контракта.

На основании вышеизложенного, Комиссия Новосибирского УФАС России не усматривает в действиях заказчика нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, довод жалобы ПАО СК "Росгосстрах" не обоснован.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки, в том числе всей информации, размещенной в единой информационной системе в рамках данного электронного аукциона, а также действий аукционной комиссии при рассмотрении первых и вторых частей аукционных заявок, нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок не выявлено.

Руководствуясь ч.8 ст.106, п.1 ч.15 ст.99 ФЗ N44-ФЗ, Комиссия Новосибирского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ПАО СК "Росгосстрах" на действия МУП "ЦМИ" при проведении электронного аукциона N0551600007518000004 на оказание услуг по страхованию объектов недвижимого имущества необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии		"_"
Члены Комиссии:		"_" "_"