Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 февраля 2018 г. N 44-865/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3725-ЭП/18 от 13.02.2018) на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту фасадов здания
СПб ГБУСОН "ЦСРИиДИ Калининского района" по адресу: Санкт-Петербург, ул.Карпинского, д.38, корп.4, литера А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.11.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения
N 0172200004317000159. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 737 889, 63 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, имеющиеся документы, подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.02.2018 N0172200004317000159-1-1, заявке Заявителя (номер заявки 6) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе (Отказ по п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ).

Пункт 5 Краска тип 2

Показатель "Требуемое количество наносимых слоев" не соответствует ГОСТ 28196-89

Требование ГОСТ 28196-89: 2 слоя. (для краски ВД-ВА-224 установленной Участником размещения заказа, согласно установленным участником размещения заказа конкретным показателям)

В заявке: 1 слой".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию к товару по позиции N 5 "Краска тип 2" установлено требование: "Требуемое количество наносимых слоев 1 или 2", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 28196-89.

Согласно п. 6.2. ГОСТ 28196-89 "Краски водно-дисперсионные. Технические условия", краски марок ВД-ВА-224, ВД-КЧ-26А, ВД-КЧ-26, ВД-АК-111, ВД-КЧ-183 наносят на поверхность в два слоя, краски марок
ВД-АК-111р и ВД-КЧ-577 - в один слой.

В ходе анализа заявки Заявителя на заседании Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 5 "Краска тип 2" декларирована марка ВД-ВА-224, а так же представлено: "Требуемое количество наносимых слоев 1", что не соответствует требованиям государственного стандарта.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной систем, выраженное в необоснованном отказе в допуске Заявке заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

В результате внеплановой проверки закупки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пояснениям представителя Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что требования к ряду товаров установлены не в соответствии с потребностью Заказчика, не предусмотрены к поставке при выполнении работ, однако ошибочно установлены в составе Приложения N 2 к Техническому заданию.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выразившееся в ненадлежащем описании объекта закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Ремстройфасад" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с ранее выданным предписанием в рамках дела N 44-829/18.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.