Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 февраля 2018 г. N 44-883/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 104" (далее - Заказчик):

Первой ассоциации производителей и продавцов изделий медицинского назначения (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 3464/18 от 09.02.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку реактивов для цитологической лаборатории в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 06.02.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200111218000014. Начальная (максимальная) цена контракта - 70 304,48 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на нарушения Заказчиком требований аукционной документации, по основаниям изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает их необоснованными.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 30 Закона о контрактной системе настоящего Федерального закона.

На заседании Комиссии УФАС установлено, что в соответствии с извещением о проведении аукциона установлено, что закупка осуществляется среди субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В пункте 5.5 проекта государственного контракта указано следующее: "Оплата товара осуществляется Заказчиком по казначейской системе оплаты в безналичной форме по факту поставки товара, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания акта приёма-передачи Товара, согласно графика приёма поручений на оплату расходов. Оплата производится по мере поступления бюджетных средств".

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что порядок оплаты поставленного товара по контракту, соответствует требованиям ч. 8 ст. 30 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

2. В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных Законом о контрактной системе.

Изучив проект государственного контракта, Комиссия УФАС приходит к выводу, что проект государственного контракта, документация об аукционе содержит идентификационный код закупки.

Следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

3. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

При формировании технического задания заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что обжалуемые положения документации, в отношении требований к фасовке, упаковке, характеристикам химических реагентов, а также требование к отгрузке ограничивают количество участников закупки, или нарушают какие-либо требования законодательства о контрактной системе, а также права Заявителя.

Следовательно, доводы жалобы являются необоснованными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу Первой ассоциации производителей и продавцов изделий медицинского назначения необоснованной.

Заместитель председателя Комиссии УФАС П.В. Яковлев Члены Комиссии УФАС А.С. Шуплецова Г.С. Кузьминкин

Заместитель председателя Комиссии УФАС П.В. Яковлев Члены Комиссии УФАС А.С. Шуплецова Г.С. Кузьминкин

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.