Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 февраля 2018 г. N 44-878/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 29 Московского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):

ООО "СпецСтрой" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3637-ЭП/18 от 12.02.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение общестроительных работ по проведению ремонта в ГБДОУ детский сад N 29 Московского района Санкт-Петербурга по адресам ул. Свеаборгская дом 3 литера А, пр.Ю. Гагарина дом 9 литера А (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 22.11.2017 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200243717000005. Начальная (максимальная) цена контракта 1 912 900,00 руб.

В жалобе ООО "СпецСтрой" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в участии в аукционе по следующим основаниям: "Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании п.2 части 4 ст. 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - 44-ФЗ) в ввиду несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно: - п.42 Приложения N2 к Техническому заданию. Заявка участника "Средняя плотность раствора в диапазоне 1710 - 1800 кг/м3" Требования документации "Средняя плотность раствора в диапазоне от 1700 не более 1800 кг/м3". В соответствии с Инструкцией по заполнению первой части заявки:- В случаях, прямо не описанных настоящей инструкции считать, что показатели и их значения являются неизменными и в таком же виде должны быть указаны в заявке- Под показателями, для которых установлены диапазоны значений, Заказчиком, установлены такие показатели, для которых необходимо указать верхнюю и нижнюю границу показателей, т.е. указать два значения с использованием слов (словосочетаний) "интервал", "в пределах", "диапазон" и их производных в графе "Наименование требуемого параметра". Графа "Наименование требуемого параметра" в составе документации отсутствует.- п.60 Приложения N2 к Техническому заданию Заявка участника "Теплопроводность в диапазоне 0.15 -1.5 Вт/К*м" Требования документации "Предел текучести в диапазоне должен быть менее 1.65 не менее 0.13 Вт/К*м". В соответствии с Инструкцией по заполнению первой части заявки:- В случаях, прямо не описанных настоящей инструкции считать, что показатели и их значения являются неизменными и в таком же виде должны быть указаны в заявке- Под показателями, для которых установлены диапазоны значений, Заказчиком, установлены такие показатели, для которых необходимо указать верхнюю и нижнюю границу показателей, т.е. указать два значения с использованием слов (словосочетаний) "интервал", "в пределах", "диапазон" и их производных в графе "Наименование требуемого параметра". Графа "Наименование требуемого параметра" в составе документации отсутствует".

Заказчиком, в Приложении N 2 к техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 42 "Затирка" установлено требование: "Требование к значению параметра. Средняя плотность раствора в диапазоне: от 1700 не более 1800 кг/м".

В ходе анализа заявки Заявителя Комиссией УФАС установлено, что в заявке Заявителя по позиции 42 "Затирка" Заявителем представлено значение: "Средняя плотность раствора в диапазоне: 1710 - 1800 кг/м".

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки в случае установления в составе документации показателей в виде: "должен (-на) (-но) (-ны) быть от _не более _", "должен (-на) (-но) (-ны) быть более _ не более _", "от _ не более _", "более _ не более _", с использованием слов (словосочетаний) "интервал", "в пределах", "диапазон" и их производных в графе "Наименование требуемого параметра" - участники должны указать верхнюю и нижнюю границу показателей, т.е. указать два значения, нижняя граница которого должна быть больше установленного значения, верхняя граница которого должна быть меньше или равна установленному значению, без указания сведений относительно минимальности и максимальности его значений.

Согласно пояснениям Заказчика вышеуказанное правило инструкции неприменимо поскольку в документации отсутствует графа "Наименование требуемого параметра".

Аналогичные обстоятельства полностью соответствуют основанию для отказа в допуске по позиции N 60.

Таким образом, в заявке Заявителя указаны конкретные показатели используемого (поставляемого) товара, а основанием для отказа в допуске заявки явилась форма предоставления сведений о конкретных показателях товара.

Иными словами, самой по себе форме подачи заявки Заказчиком (его аукционной комиссией) придается значение большее, чем содержанию заявки (ее сути); посредством смысловой интерпретации Заказчиком указанной в заявке отдельной фразы искажается смысловая нагрузка содержания заявки в целом (в единстве всех ее частей), утрачивается должное восприятие действительной воли участника аукциона, его готовности поставить Заказчику продукцию, в полной мере удовлетворяющую его потребностям, в соответствии с указанными им же техническими требованиями.

На основании изложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика не было правовых оснований для отказа в допуске заявке Заявителя по данному основанию.

Следовательно, жалоба является обоснованной, а в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СпецСтрой" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.