Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 февраля 2018 г. N 44-897/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Пансионат "Заря" (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Компакт-Плюс" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 3767-ЭП/18 от 14.02.2018) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту здания литер Д (корпус 3) (2-я очередь), в СПб ГБУ "Пансионат "Заря" по адресу: Санкт-Петербург, пос. Репино, Приморское шоссе, д. 423 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.01.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200277817000090.

Начальная (максимальная) цена контракта - 39 577 550,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок заявке Заявителя отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:

"непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, или предоставления недостоверной информации; Причина несоответствия: Заявка не соответствует п. 3.1.3 Раздела 3 Части I "ОБЩИЕ УСЛОВИЯ ПРОВЕДЕНИЯ АУКЦИОНА В ЭЛЕКТРОННОЙ ФОРМЕ":

в заявке участника не предоставлены конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме в Приложении N 2 к Техническому заданию "Требования к значениям показателей (характеристик) товара, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требованиям или эквивалентности товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ", а именно:

п.54 (Кирпич.) - Указанная группа по теплотехническим характеристикам не соответствует ГОСТ. Требования технического здания: Группа по теплотехническим характеристикам - малоэффективные (обычные) либо эффективные либо условно-эффективные. Тип кирпича - пустотелый либо полнотелый. В заявке: Группа по теплотехническим характеристикам - условно-эффективные. Тип кирпича - полнотелый. Согласно Таблице Г.1 ГОСТ 530-2012 Полнотелые кирпичи изготавливаются классами средней плотности 2,0 и 2,4. Согласно Таблице 1 ГОСТ 530-2012 условно-эффективным кирпичам соответствует класс средней плотности 1,4".

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию к товару по позиции N 54 "Кирпич" установлено требование:

"Тип кирпича - пустотелый либо полнотелый. Группа по теплотехническим характеристикам - малоэффективные (обычные) либо эффективные либо условно-эффективные", а так же установлено требование соответствия товара ГОСТ 530-2012.

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции 54 "Кирпич" представлены значения: "Группа по теплотехническим характеристикам - условно-эффективные. Тип кирпича - полнотелый", а так же подтверждено соответствие ГОСТ 530-2012.

Согласно Таблице 1 ГОСТ 530-2012, условно-эффективной группе изделий по теплотехническим характеристикам соответствует класс средней плотности изделия 1,4.

Согласно Таблице Г.1 ГОСТ 530-2012, полнотелому кирпичу соответствует средняя плотность изделия 900-1000 кг/м3, 1600-2000 кг/м3, что, согласно Таблице 5 характеризуется классом средней плотности изделия 1,0 и 2,0 соответственно, в связи с чем, группа по теплотехническим характеристикам "условно-эффективные" не может соответствовать типу кирпича "полнотелый".

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной систем, выраженное в необоснованном отказе в допуске Заявке заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Компакт-плюс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.