Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 февраля 2018 г. N 44-898/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Центр оздоровления и отдыха "Молодежный" (далее - Заказчик): по доверенности;

в отсутствие представителей:

ООО "ПромЭнерго" (далее - Заявитель): представитель не явился;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 3766-ЭП/18 от 14.02.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку строительных материалов для ремонта помещений в 2018 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 06.02.2018 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200094218000007. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 607 520,17 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно доводам жалобы Заявителя, требования к конкретным показателям товаров в составе Приложения N 2 Технического задания сопровождаются товарными знаками без сопровождения словами "или эквивалент": "Штукатурка Основит ГИПСВЭЛЛ Т-25"; "Обои флизелиновые Вист В2514-01! КФТБ" и т.п., согласно доводам жалобы.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что ряд требований к конкретным показателям товаров содержит указание на товарный знак (фирменное наименование, иной вид идентификации производителя товара) без возможности поставки эквивалентного товара.

Следовательно, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, выраженное в установлении требований к поставке материалов конкретных производителей товаров.

2. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик, при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 165 "Конек для металлочерепицы плоский с пазом 2-м зеленый RAL 6005" установлено требование: "RAL 3005 - цвет покрытия по каталогу RAL", что противоречит наименованию товара.

Заказчиком, в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 17 "Бумага наждачная" установлено требование: "Р140 ширина 125, на тканевой основе", однако единицы измерения показателя не определены.

Таким образом, в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, выраженное в ненадлежащем описании потребности Заказчика.

Доводы жалобы Заявителя в части установления ненадлежащих требований к товарам по позициям 15 и 16 не находит своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Так же в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что все участники закупки допущены к участию в процедуре, в том числе заявка Заявителя, в связи с чем, основания для выдачи предписания отсутствуют.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПромЭнерго" частично обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 и п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.