Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 февраля 2018 г. N 44-899/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Администрация Кронштадтского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик): по доверенности;

ООО "Инфотех" (далее - Заявитель): по доверенности;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 3822/18 от 14.02.2018) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по замене светильников в помещениях зданий СПб ГБУЗ "Городская больница Святого Праведного Иоанна Кронштадтского" по адресам: Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Газовый завод, д. 3, лит. А; ул. Владимирская, д. 48/8; ул. Комсомола, д. 14/16 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 25.12.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002817000139. Начальная (максимальная) цена контракта - 5 198 402,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 08.02.2018 Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"на основании п.2 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ (п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе)

Требование документации "Приложение N5" товар 5 "Светильник тип 5": "Cos: более 0,95 ф". Требование инструкции: "Во всех иных случаях требования к показателям товаров в Приложении N2, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям к конкретным показателям товаров". В заявке: товар 5 "Светильник тип 5": "Cos: 0,96 ф". Слово "более" относится к иным случаям, значение показателя не подлежит изменению.

- Требование документации "Приложение N5" товар 1 "Светильник тип 1": "Напряжение питания: не менее 180 - не более 260 Вольт" Требование инструкции: "_участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать единицу измерения показателя, диапазон конкретных значений показателя (нижнюю и верхнюю границу диапазона)" В заявке: товар 1 "Светильник тип 1": "Напряжение питания: 230 Вольт" Не указаны нижняя и верхняя границы диапазона значений.

- Требование документации "Приложение N5" товар "Светильник тип 6": "Световая эффективность светильника: не ниже 91 лм/Вт". Требование инструкции: "... В диапазоне так же указывается световая эффективность светильника". В заявке: "Светильник тип 6": "Световая эффективность светильника: 96 лм/Вт". Не указаны нижняя и верхняя границы диапазона значений".

Заказчиком, в Приложении N 5 к Техническому заданию к товару по позиции 5 "Светильник тип 5" установлено требование: "Cos: более 0,95 ф".

Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой:

"Во всех иных случаях требования к показателям товаров в Приложении N5 к настоящему Техническому заданию, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания".

В ходе анализа заявки Заявителя в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что к товару по позиции N 5 "Светильник тип 5" представлено значение: "Cos: 0,96 ф", что не соответствует требованиям инструкции по заполнению заявки, поскольку инструкцией по заполнению заявки не определен порядок предоставления сведений о конкретных показателях товаров, сопровождаемых словом "более".

Довод жалобы Заявителя в части формирования ненадлежащего протокола рассмотрения заявок в части использования формулировки "Во всех иных случаях требования к показателям товаров в Приложении N2, установлены в виде значений, которые не могут изменяться", отличной от установленной в инструкции по заполнению заявки, не является подтверждением соответствия заявки Заявителя требованиям документации.

Таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выраженное в необоснованном отказе в допуске заявки Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в закупке.

Доводы жалобы Заявителя в части необоснованного допуска заявки победителя по результатам закупки не находят своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС согласно анализу положений заявки победителя по результатам закупки и пояснений представителя Заказчика в части технической ошибки при рассмотрении первых частей заявок на участие в закупке.

В ходе проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заказчиком, в Приложении N 3 к Техническому заданию документации о закупке установлена инструкция по заполнению заявки, согласно которой:

"В случае установления в Приложении N5 к настоящему Техническому заданию соответствующего минимального числового значения показателя товара с использованием слов/словосочетаний "не менее_", "не ниже_", участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать конкретное числовое значение показателя, менее или равное установленному в Приложении N5 к настоящему Техническому заданию минимального значения показателя товара.

в случае установления в Приложении N5 к настоящему Техническому заданию соответствующего максимального числового значения показателя товара с использованием слов/словосочетаний "не более_", "не выше_" участник закупки в первой части заявки на участие в электронном аукционе обязан указать конкретное числовое значение показателя, большее или равное установленного в Приложении N5 к настоящему Техническому заданию максимального значения показателя товар".

Вместе с тем, в ходе проведения семантического анализа положений документации о закупке в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что положениями инструкции по заполнению первой части заявки искажен надлежащий смысл слов "не менее", "не ниже", "не более", "не выше". Инструкцией по заполнению первой части заявки признается неправомерным указание значения показателя вопреки буквальному толкованию вышеуказанных словосочетаний (например, установленное требование "не ниже 2" не предполагает предоставления конкретного показателя "3", "4" и т.д.).

Таким образом, представленная в составе документации о закупке инструкция по заполнению первой части заявки носит противоречивый характер, в связи с чем, в действиях Заказчика установлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Инфотех" необоснованной.

2. Признать в действиях должностного лица и аукционной комиссии Заказчика нарушения п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.