Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 февраля 2018 г. N 135

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу АО РСК "Стерх" на действия аукционной комиссии при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Страхование КАСКО Ми-8 АМТ 22720" (далее - закупка, электронный аукцион), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба АО РСК "Стерх" (далее - податель жалобы) на действия единой комиссии при проведении электронного аукциона, размещенного на электронной площадке АО "Единая электронная торговая площадка" (далее - оператор электронной площадки), извещение N 0519500000718000015.

Существо жалобы: нарушение порядка рассмотрения заявок.

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса подателя жалобы, аукционной комиссии, заказчика и оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

На заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали представитель заказчика И.А. Носачев и представитель подателя жалобы П.Н. Кривошапкин, надлежащим образом подтвердившие свои полномочия и личность.

Из содержания жалобы следует, что АО РСК "Стерх" считает, что аукционной комиссией неправомерно было принято решение о признании его заявки несоответствующей требованиям аукционной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, поскольку участником электронного аукциона предоставлена недостоверная информация относительно факта наличие представительства (офиса) в городе Красноярске.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения представителей сторон, в связи с необходимостью дополнительного исследования полученных от сторон документов и сведений и с целью предоставления АО РСК "Стерх" возможности представить документы, на которых оно основывает свою позицию, Комиссией был объявлен перерыв до 14.02.2018 года в 16 часов 10 минут (по местному времени).

После перерыва, рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения процедуры электронного аукциона.

Предметом проводимой закупки является страхование КАСКО Ми-8 АМТ 22720.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

Согласно части 2 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что ее положения предусматривают требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе, аналогичные вышеизложенным.

Комиссия отмечает, что указанное согласие, включаемое участником закупки в состав заявки, свидетельствует о том, что участник закупки согласен на исполнение обязательств в рамках контракта, который, в случае, если он будет признан лицом, с которым контракт подлежит заключению, будет с ним заключен по результат такой закупки, на всех предусмотренных аукционной документацией условиях.

При этом, согласно части 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что в Техническом задании заказчиком установлены, в том числе следующие требования:

4

Требования к исполнителю и (или) персоналу исполнителя

Наличие действующей лицензии. Наличие представительства (офиса) в городе Красноярске. Наличие круглосуточной диспетчерской службы.

Проанализировав заявку подателя жалобы, Комиссия установила, что в состав первой части включено согласие на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе. Из изложенного следует, что податель жалобы, в том числе согласен с условием о наличии у него представительства (офиса) в городе Красноярске.

Регулирует отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела Закон РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

Согласно части 6 статьи 6 указанного закона в целях доведения до страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, информации о своей деятельности страховщик должен иметь собственный сайт в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещается, в частности, следующая информация: полное наименование, адрес (место нахождения), номера телефонов, режим работы страховщика, его филиалов и представительств.

Учитывая указанное, Комиссия приходит к выводу, что заказчик, как лицо имеющее намерение заключить договор страхования, вправе исходить из того, что на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" страховщика указана актуальная информация в отношении его филиалов и представительств.

Из представленных в составе заявки документов следует, что сайтом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" АО РСК "Стерх" является сайт "http://www.rsk-sterh.ru". Проанализировав разделы указанного сайта, в том числе раздел "Контакты", Комиссия не установила факт наличия информации о филиалах в городе Красноярск.

Из заявки подателя жалобы и иных, общедоступных источников информации обратного также не следует.

В силу части 3 статьи 55 ГК РФ представительства и филиалы действуют на основании положений, утвержденных создавшим их юридическим лицом и должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. При этом, в адрес Красноярского УФАС России не было представлено положения о представительстве или филиале АО РСК "Стерх" в городе Красноярск, факт существования такого положения Комиссией не установлен, выписка из ЕГРЮЛ, в отношении АО РСК "Стерх", указанную информацию также не содержит.

Кроме того, представителем АО РСК "Стерх" были даны пояснения, из которых следует, что филиалов и представительств у АО РСК "Стерх" в городе Красноярск не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что АО РСК "Стерх" не сможет оказать услугу, которая бы соответствовала требованиям Технического задания, поскольку не имеет представительства (офиса) в городе Красноярске, в то время, как из аукционной документации следует безальтернативное требование о наличии такого представительства (офиса).

Изложенное свидетельствует о том, что у аукционной комиссии имелись достаточные основания для отстранения АО РСК "Стерх" от участия в электронном аукционе в соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона о контрактной системе (ввиду того, что аукционной комиссией установлено, что АО РСК "Стерх" представлена недостоверная информация, содержащейся в документе, представленным им в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку фактически АО РСК "Стерх" не имеет возможности оказать услугу на условиях аукционной документации, согласие на оказание которой им было представлено в составе заявки).

Довод подателя жалобы, касающийся того, что он заключил с партнером соглашение, которое предоставит ему возможность оказать услугу, являющуюся объектом закупки, рассмотрен Комиссией и отклонен, как несостоятельный ввиду следующего.

1. Проанализировав указанное соглашение, Комиссия не установила, что из него следует, что партнер АО РСК "Стерх" будет являться филиалом или представительством АО РСК "Стерх".

2. Участником закупки является АО РСК "Стерх" (а не иное юридическое лицо - партнер АО РСК "Стерх") ввиду чего услуга, являющаяся объектом закупки, может быть оказана только АО РСК "Стерх".

3. Заключенное и действующее на момент подачи заявки соглашение между АО РСК "Стерх" и его партнером не гарантирует заказчику, что указанное соглашение не будет расторгнуто сторонами в период действия государственного контракта или, что партнер АО РСК "Стерх", не воспользуется правом, предусмотренным пунктом 1.5 соглашения, об отказе от предлагаемой сделки.

Кроме того, подателем жалобы были заявлены доводы, касающиеся положений аукционной документации.

Относительно данных доводов жалобы Комиссия отмечает, что в соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, жалоба на аукционную документацию может быть подана только до момента окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе, ввиду чего доводы, касающиеся положений аукционной документации, заявленные подателем жалобы после окончания срока подачи заявок, не могут быть оценены настоящей Комиссией.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение признать жалобу АО РСК "Стерх" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова