Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 14 февраля 2018 г. N 147

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ИП Мезина Владимира Гавриловича на действия аукционной комиссии Администрации села Байкит Эвенкийского муниципального района Красноярского края (далее - Аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Оказание транспортных услуг по перевозке пассажиров и багажа для нужд Администрации с. Байкит в 2018 году", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), номер извещения 0119600000118000008, установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ИП Мезина В.Г. (далее - податель жалобы) на действия аукционной комиссии (далее - жалоба).

Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона. В связи с этим жалоба была принята Красноярским УФАС России к рассмотрению.

Красноярским УФАС России в адрес Аукционной комиссии, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

Аукционной комиссии было предложено представить в адрес Красноярского УФАС России пояснения и копии материалов, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: принятие аукционной комиссией незаконного решения о несоответствии второй части заявки подателя жалобы требованиям аукционной документации.

На рассмотрении жалобы податель жалобы и Аукционная комиссия явку своих представителей не обеспечили.

Из содержания жалобы следует, что Аукционной комиссией вторая часть заявки ИП Мезина В.Г. признана несоответствующей требованиям аукционной по следующим основаниям: в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, признать не соответствующим требованиям аукционной документации извещения N 0119600000118000008, участника с порядковым номером 2 - ИП Мезина В.Г., в связи с наличием в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона, ИП Мезин В.Г. в декларации о соответствии требованиям, установленным пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также пункту 3.2.5 аукционной документации, указал организацию, осуществляющую процедуру закупки, не относящуюся к предмету закупки.

Аукционная комиссия не согласилась с доводом жалобы.

Рассмотрев жалобу, документы и сведения, представленные лицами, участвующими при рассмотрении жалобы, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

По результатам рассмотрения второй части заявки на участие в электронном аукционе аукционная комиссия признала заявку ИП Мезина В.Г. несоответствующей требованиям аукционной документации, причина отклонения: : в соответствии с частью 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, признать не соответствующим требованиям аукционной документации извещения N 0119600000118000008, участника с порядковым номером 2 - ИП Мезина В.Г., в связи с наличием в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона, ИП Мезин В.Г. в декларации о соответствии требованиям, установленным пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, а также пункту 3.2.5 аукционной документации, указал организацию, осуществляющую процедуру закупки, не относящуюся к предмету закупки.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

Пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования: участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3.2.5 "Требования к участникам аукциона" аукционной документации предусмотрено - отсутствие у участника закупки правонарушения предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке.

В составе второй части заявки ИП Мезина В.Г. содержится файл, в котором подтверждается соответствие требованиям установленным частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, в том числе: "Подтверждаю, что Мезин Владимир Гаврилович не был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в аукционе на оказание услуг по перевозке пассажиров и багажа для Байкитского сельского Совета депутатов в 2018 году".

Следовательно, во второй части заявки ИП Мезина В.Г. указаны сведения не соответствующие требованиям аукционной документации.

Таким образом, Аукционной комиссией не нарушены требования Закона о контрактной системе.

Вместе с тем Комиссией Красноярского УФАС России установлено следующее.

Законом о контрактной системе требование установленное пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе применяется в отношении юридического лица.

Аукционной документацией требование установлено с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно не предусмотрено, что требование применяется только для юридического лица.

Таким образом, Заказчиком нарушены требования статей 31 и 64 Закона о контрактной системе.

Комиссия Красноярского УФАС России сообщает следующее.

В соответствии с требованиями Закона о контрактной системе ИП Мезиным В.Г. не должны были предоставляться сведения установленные пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, соответственно Аукционной комиссией не должны были учитываться требования установленные пунктом 7.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при рассмотрении второй части заявки ИП Мезина В.Г.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ИП Мезина В.Г. необоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статей 31 и 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки.

4. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица Заказчика.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Д.С. Кислицын