Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 18 января 2018 г. N 2-57-553/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

при участии представителей МАДИ: Капленкова С.Ю.,

в отсутствие представителей ИП Никитин Даниил Александрович, о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NМГ/1710/18 от 16.01.2018,

рассмотрев жалобу ИП Никитин Даниил Александрович, (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку электрического оборудования (Закупка N 0373100076717000120) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/1710/18 от 16.01.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В силу ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком в аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам, так например:

- по п. "Светильник светодиодный коридорный" установлено, что производитель светодиодов должен быть Nichia без сопровождения слов или эквивалент.

По мнению Заявителя вышеуказанное требование нарушает ст.33 Закона о контрактной системе, так как светодиоды с аналогичными характеристиками производится такими фирмами как Seoul Semiconductor, Cree, Philips Lumileds, Epistar, Osram.

Таким образом, Заказчиком установлен один производитель без возможности использования аналогов, что ограничивает количество участников закупки.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком требований аналогичным образом в п.31, п.37, п.67, п.68, п.69, п.70, п.71, п.72, п.73, п.74, п.75, п.76, п.196.

- по п. "Короб 40х25 ДКС или эквивалент": "1.1 Номинальный ток, А 32"; "1.2 Внутренний контакт - бескислородная медь", что по мнению Заявителя вводит участников закупки в заблуждение, так как согласно данных от производителей данный короб не может иметь параметр номинальный ток и внутренний контакт из бескислородной меди.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что при формировании аукционной документации была допущена техническая ошибка.

- по п. "Дюбель с гвоздём 8х100" установлены требования: "1.1 Длина, мм 98, 102". Заявитель в своей жалобе указывает на то, что в наименовании товара Заказчик указывает требуемый конкретный размер "8х100", при этом в требуемых параметрах установлено требование к длине в виде минимального и максимального значения 98, 102", что не позволяет определить, какой именно товар требуется Заказчику.

Кроме того, в своей жалобе Заявитель указывает на установление Заказчиком требований аналогичным образом в п.141, п.151, п.225, п.100, п.101, п.123, п.124, п.126, п.127.

Кроме того, в инструкции по заполнению заявки указано, что Дюбель должен соответствовать ГОСТ 28465-90, при это, Комиссией Управления установлено, что данный нормативный документ распространяется на устройства очистки лобовых стекол кабины машиниста тягового подвижного состава.

В своей жалобе Заявитель ссылается на то, что в аукционной документации установлены одинаковые требования к товарам, которые, по мнению Заявителя, установлены лишь для того, чтобы искусственно увеличить Форму 2, что препятствует участника закупки сформировать заявку на участие в данном аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком установлены одинаковые требования к товарам, а именно по п.39 "Кабель ВВГнг 3х1,5" и п.154 "Кабель ВВГнг 3х1,5".

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость указания вышеуказанных требований подобным образом.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования к товарам установлены в нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком не исполнено надлежащим образом предписание по делу N 2-57-14937/77-17 от 29.11.2017.

На основании ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

29.11.2017 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве при участии, в том числе, представителя Заказчика Е.Р. Ботэ, рассмотрена жалоба ИП Никитин Даниил Александрович на действия Заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку электрического оборудования (Закупка N 0373100076717000120), в результате рассмотрения которой Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в аукционную документацию от по делу N 2-57-14937/77-17 от 29.11.2017 (далее - Предписание).

Согласно Предписанию по делу N 2-57-14937/77-17, Заказчик обязан, в частности, отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе, привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 06.12.2017 по делу N2-57-15449/77-17 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления, установлено, что 31.12.2017 Заказчиком размещена аукционная документация без изменения по тем характеристикам товаров, которые были признаны неправомерными требованиями, а именно: п. 57 "Изоляционная лента ПХВ OSTEENDORF или эквивалент": "Толщина клеевого слоя 0,02 мм"; п. 36 "Светильник светодиодный коридорный": "Коэффициент мощности 0,96 (cos ), Световой поток светильника (Та=25°С) 4900 Лм, Цветовая температура 4700-5300 К, Индекс цветопередачи 70 Ra, Пульсации светового потока 0,1%".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком надлежащим образом не исполнено Предписание 06.12.2017 по делу N2-57-15449/77-17, что свидетельствует о нарушении Заказчиком ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

3. По мнению Заявителя, Заказчиком в аукционной документации установлены противоречивые требования в отношении срока гарантии в контракте и в требованиях в техническом задании, что не дает возможности установить Участнику значение полностью соответствующее аукционной документации.

В п. 3.1.5. проекта контракта указано, что гарантийный срок на поставляемый Товар (гарантия Поставщика) должен составлять 12 месяцев с момента подписания Заказчиком акта приема-передачи (Приложение N 4 к Контракту). Гарантийное обслуживание Товара в указанный период проводится специалистами Поставщика по месту эксплуатации Товара. При этом, в Техническом задании установлены следующие требования: п.36, 37 "Светильник светодиодный коридорный": "Гарантия 5 лет"; п.67, 68, 69 "Светильник линейный светодиодный": "Заводская гарантия на светильник 5 лет"; п.71, 72 "Светильник офисный светодиодный": "Заводская гарантия на светильник 5 лет".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что гарантия, которая указана в проекте гражданско-правовом договое бюджетного учреждения на поставку товара, представляется Поставщиком, а гарантия которая указана в техническом задании, должна быть обеспечена Производителем.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Никитин Даниил Александрович на действия МАДИ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам и в части не исполнения надлежащим образом предписания.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1, п.2 ч.1, ч.2 ст.33, ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя Председатель Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Миронова

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 доб. 143

		1. ФГБОУ ВО "МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)" 125319, Москва, пр-кт Ленинградский, 64 2. ИП Никитин Даниил Александрович Московская обл., г. Железнодорожный, ул. Юбилейная, д.1А, кв.54 3. ЗАО "Сбербанк-АСТ" 119435, г. Москва, ул. Большой Саввинский переулок, д. 12, стр. 9

ПРЕДПИСАНИЕ

по делу N 2-57-553/77-18 об устранении нарушений

законодательства об осуществлении закупок

18.01.2018 г. Москва

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок - А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

на основании решения Комиссии от 18.01.2018 по делу N2-57-553/77-18, по итогам рассмотрения жалобы ИП Никитин Даниил Александрович, (далее - Заявитель) на действия ФГБОУ ВО "МОСКОВСКИЙ АВТОМОБИЛЬНО-ДОРОЖНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ (МАДИ)" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку электрического оборудования (Закупка N 0373100076717000120) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 (далее - Административный регламент),

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Заказчику, Аукционной комиссии отменить Протокол подведения итогов, Протокол рассмотрения заявок на участие в Аукционе (далее - Протоколы).

2. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить протокол проведения Аукциона;

- вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола проведения Аукциона, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, и о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе;

- прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе.

3. Заказчику:

- привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе и с учетом решения от 18.01.2018 по делу N2-57-553/77-18 и разместить соответствующую документацию в единой информационной системе;

- назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дату проведения Аукциона, а также разместить в единой информационной системе информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена в соответствии с ч.6 ст.65 Закона о контрактной системе.

4. Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 3 настоящего предписания:

- назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, в том числе Заявителя, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

5. Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры закупки в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об осуществлении закупок и с учетом решения Московского УФАС России от 18.01.2018 по делу N2-57-553/77-18.

6. Заказчику, Аукционной комиссии в срок до 30.03.2018 представить в Московское УФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (8(495) 607-42-92) или электронной почте по адресу: predpisanie44fz@fas.gov.ru.

Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в ч. 7.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предписание от 18.01.2018 по делу N2-57-553/77-18 может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместителя Председатель Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Е.А. Миронова

А.В. Кочетков

Исп. Кочетков А.В. (495) 784-75-05 (доб. 143)