Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 февраля 2018 г. N 2-57-1421/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

при участии представителей ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района": Еремина С.А.,

в отсутствие представителей ООО "АР-групп", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N МГ/4846/18 от 31.01.2018,

рассмотрев жалобу ООО "АР-групп" (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку инвентаря и инструментов для нужд ГБУ "Жилищник Таганского района" (лот N 5) (Закупка N 0373200081218000024) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N МГ/4846/18 от 31.01.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

1. По мнению Заявителя предмет контракта не соответствует закупаемому товару, что вводит участников закупки в заблуждение.

Так, согласно п.1.1 проекта контракта Поставщик обязуется по заданию Заказчика поставить инвентарь и инструменты для нужд ГБУ "Жилищник Таганского района", при этом, в п.5 Техническом задании требуется к поставке "Станок/стенд шиномонтажный грузовой WERTHER Titanium1000 (или эквивалент)".

Согласно доводам жалобы шиномонтажный станок/стенд не является инвентарем и не инструментом.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что формулировка наименования предмета закупки соответствует товару, который должен быть поставлен Заказчику победителем закупки. Подробное описание закупаемого товара указано в Техническом задании. Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что действующие нормативно-правовые акты не содержат определения слов "инвентарь", "инструмент" и оборудование, а также аукционная документация не несет за собой разночтений в определении назначения товара или иных его функций формулировки предмета контракта.

Кроме того, на основании доводов жалобы установлено, что Заявитель ссылается на то, что в аукционной документации отсутствует срок поставки товара.

В силу п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Однако, Комиссией Управления установлено, что в п.8 Технического задания указано: "Поставка товара осуществляется момента заключения контракта до 31.12.2018 года. Поставщик производит поставку партии товара по заявке заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения заявки. Время поставки товара согласовывается с Заказчиком".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность данных доводов жалобы, а также свидетельствующих о том, что вышеуказанные положения в аукционной документации повлекли ограничение количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АР-групп" на действия ГБУ города Москвы "Жилищник Таганского района" необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NМГ/4846/18 от 31.01.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Д.С. Бруев

А.В. Кочетков