Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 февраля 2018 г. N 2-57-1906/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителей ЦЕНТРАЛЬНОЙ БАЗОВОЙ ТАМОЖНИ: Елизировой И.А., Ковалевской Т.В., Марухленко А.А.,

в отсутствие представителей ООО "ПЦНЭОиС "Контроль Диез", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/6954/18 от 13.02.2018,

рассмотрев жалобу ООО "ПЦНЭОиС "Контроль Диез" (далее - Заявитель) на действия ЦЕНТРАЛЬНОЙ БАЗОВОЙ ТАМОЖНИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию оборудования, отдельных элементов зданий и сооружений на объектах Центральной базовой таможни, расположенных в г. Москве (Закупка N 0373100023317000142) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного Аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. ТФ/6954/18 от 13.02.2018) документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 02.02.2018 N0373100023317000142-2 Заявителю (заявка N3) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также требованиям аукционной документации, в том числе по п.1175 "Рамка".

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N3 к Техническому заданию установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в частности, по п.1175 "Рамка": "Ширина от 170 мм.".

Также согласно требованиям Инструкции по заполнению первой части заявки, "В случае, если требуемое значение параметра товара сопровождается словами "от" и "до", "от" или "до", то участнику закупки необходимо предоставить конкретный(-ые) показатель (-и) из данного диапазона, не включая крайние значения".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должно содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики к поставляемым товарам, в частности, для товара п.1175 "Рамка": "Ширина 80 мм.", что не соответствует аукционной документации.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что в нарушение ч.9 ст.105 жалобы не содержит документов, подтверждающих обоснованность доводов жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае не предоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе является правомерным.

2. По мнению Заявителя, аукционная комиссия Заказчика неправомерно допустила к участию в аукционе заявку участника под номером 2, поскольку в заявке представлены сведения, не соответствующие требованиям аукционной документации.

Согласно доводам жалобы, Заказчиком в п.358 "Водяной нагреватель" установлено требование "Высота: менее 300 мм.", при этом, по мнению Заявителя, участник допущенный к электронному аукциона указал значение "300 мм.", что является предоставлением недостоверной информации.

На заседании Комиссии Управления представитель заказчика пояснил, что по п.358 "Водяной нагреватель" установлено требование "Высота более 300 менее 300 мм.". При этом, представитель Заказчика пояснил, что аукционная комиссия не учитывала данную характеристику товара при рассмотрении первых частей заявок, в связи с тем, что при формировании аукционной документации была допущена техническая ошибка.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе жалобы, а также, на заседании Комиссии Управления, Заявителем не представлено сведений, подтверждающих то, что заявка участника допущенного до участия в аукционе содержит недостоверные сведения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что решение аукционной комиссии Заказчика, связанное с признанием заявки N2 соответствующей требованиям аукционной документации по результатам рассмотрения первых частей заявок, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1.Признать жалобу ООО "ПЦНЭОиС "Контроль Диез" на действия аукционной комиссии ЦЕНТРАЛЬНОЙ БАЗОВОЙ ТАМОЖНИ необоснованной.

2.Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России ТФ/6954/18 от 13.02.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: М.Г. Жукова

Члены Комиссии: К.А. Сомов

А.В. Кочетков