Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 февраля 2018 г. N 2-57-1942/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.И. Ушковой,

при участии представителей:

ГБУ МФЦ г. Москвы: А.А. Паниной,

ООО "Берегун": М.С. Токаренко,

в присутствии третьего лица: А.С. Фирсовой,

рассмотрев жалобу ООО "Берегун" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому (абонентскому) обслуживанию и ремонту системы кондиционирования в помещениях Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (САО) (Закупка N0373200597217000234) (далее - аукцион, электронный аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/7214/18 от 14.02.2018, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 08.02.2018 N0373200597217000234-1-1 Заявителю (Заявка N 5) отказано в допуске к участию в аукционе по причине предоставления информации, не соответствующей требованиям аукционной документации, в частности: "п.131 Средство для очистки кондиционеров и сплит-систем. Участником не предоставлено требуемое значение "и освежает поверхность; обладает антибактериальным эффектом" для параметра Особенности".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части Аукционной документации установлены минимальные и максимальные значения показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться для требуемого к использованию при оказании услуг товара, в частности по п.  131 "Средство для очистки кондиционеров и сплит-систем": "Особенности: формула безопасна в использование, что делает его идеальным для регулярного обслуживания или не оказывает вредного воздействия на покрытие трубок теплообменников; оказывает сильное антистатическое действие; препятствует оседанию пыли и освежает поверхность; обладает антибактериальным эффектом".

В соответствии с Инструкцией по предоставлению сведений в первой части заявки на участие в электронном аукционе при одновременном использовании предлогов "и", "или", заявка должна содержать значения, разделенные предлогом "и", а из значений, разделенных предлогом "или" должно быть выбрано одно значение, например: требуется "10 или 15 и 20 или 30", предлагаемое значение "10 и 20" или "15 и 30" или "10 и 30" или "15 и 20", например: требуется "10/15 и 20 или 30", предлагаемое значение "10 и 20" или "15 и 30" или "10 и 30" или "15 и 20".

Согласно пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки должна содержать согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на оказание услуг в соответствии с требованиями аукционной документации, а также представлены конкретные показатели предлагаемого к использованию при оказании услуг товара, в частности по п.131 "Средство для очистки кондиционеров и сплит-систем": "Особенности: формула безопасна в использование, что делает его идеальным для регулярного обслуживания", что не соответствует вышеуказанному положению Инструкции, в соответствии с которым по указанному показателю необходимо также указать значение, расположенное после союза "и", а именно: "освежает поверхность; обладает антибактериальным эффектом", вне зависимости от выбранного значения из представленных через союз "или".

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что при формировании заявки на участие в аукционе, Заявитель не руководствовался положением инструкции, регламентирующим предоставление параметров, требуемые значения которых установлены при одновременном использовании союзов "и" и "или", поскольку установленные в аукционной документации требования в отношении показателя "Особенности" также содержат символ ";". При этом, представитель Заявителя указывает, что Инструкция не предусматривает положений, регламентирующих предоставление сведений в указанном случае.

В свою очередь, в силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе, представитель Заказчика пояснил, что в Инструкции содержится указание на то, что символ ";" используется в предложениях как знак препинания и не обозначает "или", таким образом, использование такого символа в требуемых значениях не несет никакой смысловой нагрузки на предъявляемые Заказчиком требования.

Исходя из вышеуказанного, Комиссия Управления приходит к выводу, что при формировании своего предложения в отношении показателя "Особенности" товара по п.131 "Средство для очистки кондиционеров и сплит-систем" участники закупки должны руководствоваться положением Инструкции относительно предоставления сведений к товарам при их описании с одновременным использованием символов "и" и "или", что не было исполнено Заявителем.

Согласно ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для признания заявки Заявителя не соответствующей требованиям аукционной документации, и что решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Берегун" на действия аукционной комиссии ГБУ МФЦ г. Москвы необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России NТФ/7214/18 от 14.02.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии И.С. Максимов

Е.И. Ушкова

Исп. Ушкова Е.И. (495) 784-75-05 (доб. 126)