Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 февраля 2018 г. N 2-57-1803/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов комиссии:

главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного знамени Метрополитен имени В.И.Ленина": А.И. Скляровой,

при участии представителей ООО "ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП": А.Г. Дерцяк, Ф.Б. Виноградова,

рассмотрев жалобу ООО "ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП" (далее - Заявитель) на действия ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного знамени Метрополитен имени В.И.Ленина" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту помещений АБ на СТП-70, П-86, СТП-813 (Закупка N 0573200007517001128) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/6175/18 от 08.02.2018), Комиссия Управления установила следующее.

По мнению Заявителя Заказчиком неправомерно размещен Протокол отказа от заключения контракта от 02.02.2018 N0573200007517001128-8 и признания Заявителя уклонившимся от заключения контракта в связи с представлением ненадлежащей банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения контракта.

Согласно Протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.01.2018 N0573200007517001128-3 Заявитель признан победителем аукциона.

В силу ч.2 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.3 ст.70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

На основании ч.4 ст.96 Закона о контрактной системе контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Законом о контрактной системе.

В силу ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться, в частности, предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст.45 Закона о контрактной системы, при этом срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Ч.2 ст.45 Закона о контрактной системе установлен перечень информации, которая должна содержать банковская гарантия, в частности п. 3 ч. 2 ст.45 Закона о контрактной системе установлено, что банковская гарантия должна содержать обязанность гаранта уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 процента денежной суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

На основании ч.5 ст.96 Закона о контактной системе в случае непредставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в срок, установленный для заключения контракта, такой участник считается уклонившимся от заключения контракта.

31.01.2018 Заявитель подписал со своей стороны проект контракта с приложением Банковской гарантии от 28.01.2018 N ЕТ4418-И/0493312, выданной АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК".

Комиссией Управления установлено, что п. 25.2 Информационной карты аукционной документации содержит требования к банковской гарантии, в том числе: "Банковская гарантия должна быть безотзывной и должна содержать обязательства Гаранта выплатить Бенефициару сумму Гарантии или ее часть, в частности: обязательство уплатить сумму неустойки (штрафа, пеней) предусмотренных контрактом".

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п. 6 банковской гарантии от 28.01.2018 N ЕТ4418-И/0493312, выданной АО КБ "ИНТЕРПРОМБАНК" установлено следующее положение: "Ответственность Гаранта ограничивается Суммой Гарантии".

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств Принципалом по контракту, а также в случае ненадлежащего исполнения обязательств по гарантии Гарантом и уплате неустойки, возможная сумма выплаты по банковской гарантии может превысить сумму гарантии, что невозможно в силу п.6 указанной банковской гарантии.

В соответствии с ч.2 ст.377 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, вышеуказанное положение банковской гарантии, представленной Заявителем в качестве обеспечения исполнения контракта, об ограничении ответственности гаранта не соответствует законодательству об осуществлении закупок.

Согласно ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе основанием для отказа в принятии банковской гарантии заказчиком является:

1) отсутствие информации о банковской гарантии в реестре банковских гарантий;

2) несоответствие банковской гарантии условиям, указанным в ч.2 и 3 ст. 45 Закона о контрактной системе;

3) несоответствие банковской гарантии требованиям, содержащимся в извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документации о закупке, проекте контракта, который заключается с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На основании вышеизложенного, поскольку Заявитель не представил надлежащее обеспечение исполнения государственного контракта, Комиссия Управления приходит к выводу, что у Заказчика имелись основания для отказа от заключения государственного контракта с победителем электронного аукциона и что решение Заказчика в части отказа от заключения государственного контракта с Заявителем является правомерным.

При этом, в своей жалобе Заявитель указывает на то, что Заказчиком неправомерно принято вышеуказанное решение о признании Заявителя уклонившимся от подписания контракта с учетом того, что на момент подписания Заказчиком Протокола отказа от заключения контракта от 02.02.2018 N0573200007517001128-8 не истек тринадцатидневный срок с даты размещения Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок Протокола подведения итогов электронного аукциона от 22.01.2018 N0573200007517001128-3, что не позволило участнику закупки направить Заказчику исправленную банковскую гарантию.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что представленная участником закупки банковская гарантия рассмотрена Заказчиком в установленный ст. 45 Закона о контрактной системе срок.

При этом, ст. 70 Закона о контрактной системе, регламентирующей порядок заключения контракта по результатам проведения электронного аукциона не предусмотрена возможность замены участником закупки обеспечения исполнения контракта после подписания проекта контракта с одновременным направлением документа, подтверждающего предоставление обеспечения исполнения контракта, а также после принятия Заказчиком решения о признании участника закупки уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЛИДЕР ИНВЕСТ ГРУПП" на действия ГУП города Москвы "Московский ордена Ленина и Ордена Трудового Красного знамени Метрополитен имени В.И.Ленина" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/6175/18 от 08.02.2018).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: М.Г. Жукова

Члены Комиссии Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А.. 8 (495) 784-75-05 доб. 192