Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 февраля 2018 г. N 2-57-1802/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

главного государственного инспектора отдела проверок государственных закупок Д.С. Грешневой,

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

при участии представителя Полномочного представительства Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации: А.Н. Граблюка,

при участии представителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам: Н.А. Афанасьевой,

в отсутствие представителей ООО "Перспектива", а также его представителей, о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/6176/18 от 08.02.2018),

рассмотрев жалобу ООО "Перспектива" (далее - Заявитель) на действия Полномочного представительства Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реставрации здания Полномочного представительства Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 46, стр. 1 (Закупка N 0115200001117004309) (далее - конкурс), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса с ограниченным участием.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации, противоречащей законодательству об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 08.02.2018 N МГ/6176/18.

В соответствии с ч.3 ст.56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных ст.56 Закона о контрактной системе.

1. Заявитель обжалует установление Заказчиком в конкурсной документации требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием документов, подтверждающих предоставление обеспечения заявки на участие в конкурсе в виде платежного поручения с отметкой банка, поскольку ст. 51 Закона о контрактной системе не предусмотрено указанных требований к платежному поручению, подтверждающему предоставление обеспечения исполнения государственного контракта.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие внесение обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе (платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, или копия этого платежного поручения либо банковская гарантия, соответствующая требованиям статьи 45 Закона о контрактной системе).

Ч. 5 ст. 51 Закона о контрактной системе установлено, что требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Комиссией Управления приходит к выводу, что Заказчиком в конкурсной документации неправомерно установлено требование о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в конкурсе с ограниченным участием документов, подтверждающих предоставление обеспечения заявки на участие в конкурсе в виде платежного поручения с отметкой банка, что нарушает п. 4 ч. 1 ст. 50, ч.5 ст.51 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в конкурсе подано 4 заявки, при этом конкурсной комиссией Заказчика не принималось решения о признании заявок не соответствующими вышеуказанным требованиям конкурсной документации, что свидетельствует о том, что выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

2. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в п. 9.5 проекта государственного контракта неправомерно установлено положение о том, что денежные средства представленные в качестве обеспечения государственного контракта возвращаются в течении 15 рабочих дней со дня получения Заказчиком письменного требования подрядчика о возврате таких средств, при том, что в соответствии с условиями проекта государственного контракта банковская гарантия, представленная в качестве обеспечения исполнения государственного контракта предоставляется сроком, превышающим срок действия контракта не менее чем на 1 месяц.

На основании п. 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 2 ст. 50 Закона о контрактной системе к конкурсной документации должен быть приложен проект контракта (в случае проведения открытого конкурса по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью конкурсной документации.

На основании ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих данный довод жалобы, а также свидетельствующих о том, что указанное положение документации о закупке установлено Заказчиком в нарушение законодательства об осуществлении закупок, и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. 14.2 проекта контракта следующего положения: "Контракт составлен в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из Сторон, имеющих одинаковую юридическую силу", поскольку исходя из положений ст. 70 Закона о контрактной системе контракт, заключаемый по результатам проведения государственным или муниципальным заказчиком электронного аукциона заключается сторонами путем подписания на сайте оператора электронной площадки в сети "Интернет" электронного документа.

Вместе с тем, согласно извещению о проведении закупки N 0115200001117004309, данная закупка осуществляется в форме конкурса с ограниченным участием, порядок заключения контракта по результатам которого установлен положениями ст. 54, 56 Закона о контрактной системе.

При этом, исходя из положений ст. 54 Закона о контрактной системе, заключение контракта по результатам проведения конкурса осуществляется посредством подписания письменной формы контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Перспектива" на действия Полномочного представительства Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации обоснованной в части установления неправомерных требований к составу заявки на участие в закупке.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 4 ч. 1 ст. 50, ч. 5 ст.51 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Председатель Комиссии: М.Г. Жукова

Члены комиссии: Д.С. Грешнева

Д.А. Орехов

исп. Орехов Д.А. тел. 8-495-784-75-05, доб. 192