Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 февраля 2018 г. N 2-57-1907/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии ИП Борщева Сергея Александровича,

в отсутствие представителей Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы, о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/7065/18 от 13.02.2018,

при участии третьего лица: О.Ф. Поповой,

рассмотрев жалобу ИП Борщева Сергея Александровича (далее - Заявитель) на действия Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и помещений префектуры Северо-Восточного адмтинистративного округа города Москвы в 2018 году (Закупка N 0173200015117000094) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

В своей жалобе Заявитель указывает на размещение Заказчиком аукционной документации, не соответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

В нарушение требований ч. 5 ст.106 Закона о контрактной системе, а также в нарушение требования Московского УФАС России (исх. N ТФ/7065/18 от 13.02.2018), на заседание Комиссии по рассмотрению жалобы по существу Заказчиком не представлены запрашиваемые документы и сведения.

1. Заявитель обжалует неисполнение Заказчиком обязательного для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок от 26.12.2017 по делу N 2-57-16681/77-17.

Установлено, 26.12.2017 Комиссией по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве рассмотрена жалоба ООО "РОС-М" (далее - Заявитель) на действия Префектуры Северо-Восточного административного округа г. Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному обслуживанию зданий и помещений префектуры Северо-Восточного адмтинистративного округа города Москвы в 2018 году (Закупка N 0173200015117000094), в результате рассмотрения которой в действиях Заказчика установлены нарушения связанные с утверждением документации о закупке, а именно, в том числе установлением Заказчиком требований к товару с указанием частицы "не" описывающей требуемое значение показателя в графе с наименованием показателя, неправомерным установлением Заказчиком следующих положений инструкции по заполнению заявки: "Значения показателей (параметров) плотности и расхода (включая минимальный и максимальный) любых типов материалов (товаров) должны указываться участником закупки в виде диапазонного значения, не включая крайних значений, даже если минимальное или максимальное значение установлено только для верхней или нижней границы показателя (данное правило имеет приоритет над остальными), не исполнение данного правила будет расцениваться комиссией, как несоответствие заявки участника требованиям закупочной документации", "если символы или знаки, обозначающие выбор (равнозначные союзу "или") указанные заказчиком подряд, без каких-либо знаков, символом, цифр между ними, то такая комбинация означает перечисление и необходимость предоставления всех перечисленных таким образом вариантов (аналог союза "и"). если символы или знаки, обозначающие перечисление (равнозначные союзу "и") указанные заказчиком подряд, без каких-либо знаков, символом, цифр между ними, то такая комбинация означает выбор и необходимость предоставления одного из перечисленных таким образом вариантов (аналог союза "или")", а также использованием нестандартных требований при описании характеристик товаров, а именно сочетаний "не ", "не>", "не", "5,>", "2, более", "25<", "не должна быть ".

На основании изложенного Заказчику выдано обязательное для исполнения предписания об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок от 26.12.2017 по делу N 2-57-16681/77-17 (далее - Предписание) путем отмены протоколов рассмотрения первых частей заявок, а также приведению аукционной документации в соответствие с требованиями законодательства об осуществлении закупок.

На основании ч.22 ст.99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Вместе с тем, Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 31.01.2018 размещено извещение о проведении электронного аукциона в редакции N ИИ1 с указанием следующего основания внесения изменений в положения документации о закупке: "Предписание органа, уполномоченного на осуществление контроля, Предписание от 26.12.2017 N2-57-16681/77-17, Контролирующий орган "Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве", при этом вышеуказанные нарушения не устранены .

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что предписание по делу 2-57-16681/77-17 Заказчиком не исполнено в полном объеме, что свидетельствует о нарушении Заказчиком ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе.

2. По мнению Заявителя, инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе предусматривает неправомерные положения.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На основании пп. 2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3 - ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

2.1. Инструкцией по заполнению заявки предусмотрено, в том числе следующее положение: "Характеристики материала, являющиеся однородными и определяющие многообразие вариантов исполнения материала, имеющие обобщающее слово или фразу после которого (ой) стоит знак двоеточие, и при этом разделенные между собой запятой и\или иным знаком (союзом), обозначающим перечисление, - участником данные характеристики должны быть конкретизированы, т.е. должен быть указан один конкретный вариант исполнения материала, при этом исключается возможность участника предложить одновременно два или все возможные варианты исполнения данного товара (исключением является случай, если после обобщающего слова указано два символа двоеточия подряд-тогда участник должен предложить два варианта исполнения товара из предложенных вариантов)".

Заявитель указывает на то, что использование Заказчиком при описании товаров сочетания двух символов ":", а также использование Заказчиком сочетания двух символов "\" является нестандартным и препятствует формированию заявки на участие в аукционе.

Заказчиком не представлено обоснование необходимости использования при описании характеристик товаров сочетание двух символов ":" и "\".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 2 ч.1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2.2. В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе следующих положений: "Показатели, их значения, заключенные в квадратные скобки "[ ]" являются неизменяемыми и должны быть предоставлены участником в неизменном виде, иные скобки служат для выделения частей предложения или отдельных слов и не несут уточняющего значения, равно, как и кавычки", "Показатели или их значения, содержащие надстрочный символ "н", "2" являются неизменными показателями и должны указываться участником в неизменном виде, включая уточняющие слова, союзы, знаки, символы", "Значения показателей, напечатанных курсивом, являются неизменными показателями и должны указываться участником в неизменном виде, включая уточняющие слова, союзы, знаки, символы (данное правило имеет приоритет над остальными)", поскольку указанные положения имеют аналогичное значение, что препятствует формированию заявки с учетом всех положений инструкции по заполнению заявки, а также поскольку указанные положения противоречат иному положению инструкции по заполнению заявки: "Если неизменяемые значения показателей указаны через " или ", " \ ", "либо ", " ; " то участник размещения заказа должен выбрать одну конкретную из приведенных, неизменяемых характеристик", ввиду того, что данное положение указывает на необходимость изменения положений, которые в соответствии с другими положениями инструкции по заполнению заявки являются неизменными.

Заказчиком не представлено обоснование необходимости установления в инструкции по заполнению заявки вышеуказанных положений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2.3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе неправомерно установлено следующее положение: "Показатели, их значения, заключенные в квадратные скобки "[ ]" являются неизменяемыми и должны быть предоставлены участником в неизменном виде, иные скобки служат для выделения частей предложения или отдельных слов и не несут уточняющего значения, равно, как и кавычки", поскольку иные скобки и кавычки, используемые Заказчиком при описании товаров, но не несущие уточняющего значения препятствуют определению участниками закупки диапазона допустимых значений показателей и препятствуют формированию заявки на участие в аукционе, в том числе с учетом того, что Заказчиком при описании товаров надстрочный символ "н", который обозначает необходимость указания участником закупки неизменного значения показателя, используется для выделения отдельных слов наряду с техническими кавычками, так например в п. 230 "Прибор приемноконтрольный охраннопожарный" установлено требование к характеристике "Количество ключей управления ("ключи ТМ", "proximity-картын, цифровые "коды, брелоки"", что препятствует визуальному отделению надстрочного символа "н" от таких кавычек.

Заказчиком не представлено обоснование необходимости установления в инструкции по заполнению заявки вышеуказанных положений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Заявитель обжалует установление Заказчиком в п. 2 "Прокладки уплотнительные ГОСТ 19177-81. Прокладки резиновые пористые уплотняющие Технические условия Дата введения 1983-01-01" следующих требований: "Тип 1: ПРП-40.К-60.300; ПРП-60.К-60.400, ПРП-40.К-50.500. ПРП-40.К-60.600. ПРП-40.К-40.400/ /ПРП-60.П-60.400", "Тип2: ПРП-40.П-60.300 и\или ПРП-40.П-60.400 и\или ПРП-40.П-60.500 и\или ПРП-40.П-60.600", "Размеры: 30*х40*\ 40*х60*\10*-60* мм", поскольку в соответствии с ГОСТ 19177-81 прокладки уплотнительные квадратного сечения, обозначающиеся буквой "П" выпускаются размерами 30х40 и 40х60 мм, при этом Заказчиком установлено требование к размерам прокладок П-60, а также поскольку с учетом положений инструкции по заполнению заявки ("Участнику закупки необходимо указывать конкретные показатели характеристики каждого вида (типа) товара (материала), применяемого при производстве работ, оказании услуг указанного в Приложение N 2 к Техническому заданию", "Символ "\" - означает "или"), а также положений ГОСТ 19177-81, согласно которому прокладки уплотнительные круглого сечения обозначаются буквой "К", прямоугольного сечения - буквой "П", участники закупки не могут сформировать предложение в отношении данного товара, указав единственное значение размера проладок и круглого и квадратного сечений.

Заказчиком не направлено возражений на доводы Заявителя, в частности не представлено обоснование необходимости установления в документации о закупке вышеуказанных требований к применяемому товару.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1, 2 ч.1, 2 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Борщева Сергея Александровича на действия Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч.1, 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 22 ст. 99, ч. 5 ст. 106 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии: Д.А. Орехов

Д.А. Сологов

Исп. Орехов Д.А (495) 784-75-05 (192)