Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 февраля 2018 г. N 2-57-1478/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Главного государственная инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

Главного государственная инспектора отдела обжалования государственных закупок И.С. Максимова,

при участии представителей:

ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N 4 ДЗМ": М.Е. Щербакова, В.В. Соколова,

в отсутствие представителей ООО "А-Фарма", уведомлены надлежащим образом, письмом Московского УФАС России (N МГ/4990/18 от 01.02.2018),

рассмотрев жалобу ООО "А-Фарма" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N 4 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку медицинских расходных материалов (шприцы) (Закупка N0373200122118000001) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/4990/18 от 01.02.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 23.01.2018 N0373200122118000001-1, Заявителю (заявка N3) отказано в допуске к участию в аукционе, на основании: "п.2 ч.4 ст.67 - несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе: Несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, а именно, в предложении участника по позиции N 2 размер иглы 23/ 0,6, а в аукционной документации требование к размеру - 23/0,3".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Заказчиком в Техническом задании аукционной документации установлено: "Поз.2: Шприц одноразовый стерильный 3х комп. 2 мл с приложенной иглой 23G: размер иглы - 23/0,30 G/мм".

В соответствии с пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя по поз.2 предложен "Шприц одноразовый стерильный 3х комп. 2 мл с приложенной иглой 23G: размер иглы - 23/0,60 G/мм", что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку Заказчиком затребован размер иглы - 23/0,30 G/мм.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

При этом, в обоснование доводов о неправомерном отклонении заявки Заявитель указывает на то, что аукционная документация сформирована в нарушение положений Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, указанный довод не может быть рассмотрен Комиссией Управления при рассмотрении жалобы на действия аукционной комиссии Заказчика, так как обжалование положений аукционной документации возможно согласно ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, а не на этапе их рассмотрения.

При этом, в установленные сроки Заявитель не воспользовался своим правом и не обжаловал положения аукционной документации, а также не подавал Заказчику запрос о даче разъяснений положений аукционной документации в соответствии с ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении аукциона датой окончания срока подачи заявок на участие в аукционе указано 23.01.2018, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 31.01.2018, в нарушение срока, установленного ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе, таким образом, обжалование аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "А-Фарма" на действия аукционной комиссии ГБУЗ г. Москвы "ПКБ N 4 ДЗМ" необоснованной.

2. В части обжалования положения документации оставить жалобу Заявителя без рассмотрения в соответствии с ч.4 ст.105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N МГ/4990/18 от 01.02.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Р.Г. Осипов

И.С. Максимов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166