Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 16 февраля 2018 г. N 2-57-1987/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителя ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА РОССИИ: Рубан А.А.,

в отсутствие представителей ООО "Недра Сибири", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/7354/18 от 14.02.2018,

рассмотрев жалобу ООО "Недра Сибири" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА РОССИИ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на реконструкцию и техническое перевооружение опытно-промышленного производства микро- и наносистем для диагностики и лечения ранних стадий онкологических, инфекционных и сердечнососудистых заболеваний, микродозаторов лекарственных соединений на базе федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный научно-клинический центр физико-химической медицины Федерального медико-биологического агентства", г. Одинцово, Московской области"- рабочая документация, строительно-монтажные работы. (Закупка N0373100013417000405) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/7354/18 от 14.02.2018 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе не размещена в полном объеме проектно-сметная документация.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Состав проектно-сметной документации определен ст.48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 48 Градостроительного Кодекса Российской Федерации проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На заседании Комиссии Управления установлено, что действующая аукционная документация, размещенная в Единой информационной системе в сфере закупок от 09.02.2018, содержит в полном объеме проектно-сметную документацию, а также соответствует требованиям Закона о контрактной системе и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представители Заявителя отсутствовали, а также в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих, что на момент подачи жалобы Заказчиком не размещена в полном объеме проектно-сметная документация.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в указании в проекте контракта антидемпинговых мер в нарушение ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать размер обеспечения исполнения контракта, срок и порядок предоставления указанного обеспечения, требования к обеспечению исполнения контракта;

В соответствии с ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

Согласно ч.2 ст.37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в ч.1 ст.37 Закона о контрактной системе, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с ч.3 ст.37 Закона о контрактной системе.

Комиссией Управления установлено, что п.12.1 проекта контракта содержит следующее положение: "Генеральный подрядчик при заключении Договора должен предоставить Заказчику обеспечение исполнения Договора в размере 30% начальной (максимальной) цены Договора, что составляет 61 917 102 (шестьдесят один миллион девятьсот семнадцать тысяч сто два) рубля 00 копеек без налога (НДС). Способ обеспечения исполнения договора определяется Генеральным подрядчиком самостоятельно".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что аукционная документация и проект контракта содержат условия об обеспечении исполнения контракта. Кроме того, пояснил, что в п.6.4 Раздела 1 "Общие положения документации", а также в п.25 "Информационной карты" предусмотрена возможность применения антидемпинговых мер в отношении поставщика в соответствии со ст. 37 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Недра Сибири" на действия ФГБУ ФНКЦ ФХМ ФМБА РОССИИ необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России NТФ/7354/18 от 14.02.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии Д.А. Сологов

К.А. Сомов

Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (178)