Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 февраля 2018 г. N 2-57-1094/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.В. Кочеткова,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок К.А. Сомова,

при участии представителя ГБУ г. Москвы "Жилищник района Некрасовка": Кожевникова Д.В.,

в отсутствие представителей ИП Краюшкиной Т.И., о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России N ТФ/6952/18 от 13.02.2018,

рассмотрев жалобу ИП Краюшкиной Т.И. (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НЕКРАСОВКА" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на техническое содержание общедомового оборудования для инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности (Закупка N 0373200649217000015) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/6952/18 от 13.02.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком в аукционной документации установлен неисполнимый срок оказания услуг.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должно содержаться сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг.

В п.4 Информационной карты аукционной документации Заказчиком установлено: "Место оказания услуг: город Москва, улица Вольская 2-я, дом 24 . Период оказания услуг с 01.01.2018 г до 31.12.2018 г", в п. 3.1 проекта государственного контракта указано: "Сроки оказания услуг по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение 1 к настоящему Контракту): с "01" января 2018 г. по "31" декабря 2018 г", а также согласно п. 12 Технического задания сроки выполнения работ: с 01.01.2018 года по 31.12.2019 года, при этом, в извещении о проведении электронного аукциона установлено, что дата проведения аукциона - 12.02.2018, что, по мнению Заявителя, вводит в заблуждение участников закупки и не позволяет определить потребность Заказчика.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком, в нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в п.4 Информационной карте аукционной документации, п. 3.1 проекта государственного контракта, а также в п. 12 технического задания установлен неисполнимый срок оказания услуг, что может вводить в заблуждение участников закупки.

2. Согласно доводов жалобы Заказчиком в п.8 Технического задания установлено требование: "Применяемая система контроля качества за выполненными работами - соответствие требованиям ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ISO 9001-2001) - наличие сертификата обязательна", что, по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение и ограничивает количество участников закупки.

П. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Центральном Административном Округе г. Москва действует распоряжение Префекта N205-Р от 17.01.2003 года "Об утверждении дополнительных квалификационных требований к соискателем при подготовке и проведении конкурса на размещение городского государственного заказа на территории ЦАО г. Москва", согласно которому соискателем необходимо предоставить информацию о наличии у предприятия сертификата ГОСТ Р ИСО 9001-2001 (ISO 9001-2001). Кроме того, представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные положения действительны на территории всех административных округов г. Москва.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о том, что вышеуказанные требования повлекли ограничение количество участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Краюшкиной Т.И. на действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Некрасовка" обоснованной в части установления неисполнимого срока оказания услуг.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе Заказчику не выдавать, так как предписание выдано ранее в ходе рассмотрения жалобы ООО "Деймос" по делу о нарушении Законодательства об осуществлении закупок от 07.02.2018 по делу N2-57-1557/77-18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Председатель Комиссии: М.Г. Жукова

Члены Комиссии: К.А. Сомов

А.В. Кочетков

Исп. А.В. Кочетков.

8-495-784-75-05, доб. 143