Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 12 февраля 2018 г. N 07-24-3333эп/18

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "Пресня-сервис" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) Территориального управления Нахабино администрации городского округа Красногорск (далее - Заказчик), Муниципального казенного учреждения "Красногорский центр торгов"(далее - Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона на выполнение работ по содержанию и ремонту детских игровых и спортивных площадок с малыми архитектурными формами и газонными ограждениями на территории г.п. Нахабино: ул. Молодежная, ул. Школьная, ул. Новая, ул. Братьев Волковых, ул. Инженерная, ул. Парковая, ул. 11 Саперов, ул. Садовая-Зеленая. (извещение N 0848300047217001025 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в части доводов жалобы Заявителя и в соответствии с Административным регламентом утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного учреждения, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии в части принятия неправомерного решения об отказе в допуске заявки Заявителя к участию в Аукционе.

1) дата начала подачи заявок- 23.12.2017

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1,113,917,36. руб.

3) дата окончания подачи заявок - 09.01.2018;

4) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок

участников - 09.01.2018;

5) дата проведения Аукциона - 12.01.2018;

6) на участие в Аукционе подано 6 заявок от участников закупки;

7) к участию в Аукционе допущена1 заявка от участников закупки.

1. В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 31.01.2018N0848300047217001025 (далее - Протокол) Заявителю (порядковый номер 5) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. А именно: - В пункте 11 требований к товарам заказчиком установлено требование к значению показателя "назначение" грунтовки: "должно быть для грунтования металлических и деревянных поверхностей под покрытия различными эмалями". Однако в пункте 11 указано искаженное значение показателя: "для грунтования металлических и деревянных поверхностей под покрытия различивши эмалями", что не соответствует требованию заказчика.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе по товару "Грунтовка,требования установлены в соответствии с ГОСТ 25129-82" по показателю "назначение"установлено требование значение "должно быть для грунтования металлических и деревянных поверхностей под покрытия различными эмалями".

Заявитель в составе своей заявки на участие в аукционе по товару "Грунтовка,требования установлены в соответствии с ГОСТ 25129-82" по показателю "назначение" указал значение "для грунтования металлических и деревянных поверхностей под покрытия различивши эмалями", что несоответствует требованиям документации об аукционе.

Следовательно, довод жалобы Заявителя является необоснованным.

2. В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в Аукционе от 31.01.2018N0848300047217001025 (далее - Протокол) Заявителю (порядковый номер 1) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию: В соответствии с пп. 1 и 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе: указание недостоверной информации и несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. А именно: - Согласно инструкции по заполнению первой части заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция): "Указание значения показателя с использованием знака ">" означает требование значения превышающего указанного, то есть указание значения равного указанному не допускается". В пункте 5 заказчиком установлено требование к значению показателя "диаметр головки" гвоздей: ">2,8", то есть в заявке необходимо указать значение строго превышающее 2,8. Однако в пункте 5 заявки указано значение данного показателя: "2,8", что противоречит Инструкции и не соответствует требованию заказчика. - В пункте 8 заявки предлагается к использованию моющий порошок, представляющий собой "чистящее кислое средство, подлежащее контакту с кожей рук". Однако согласно пункту 3.2.1 ГОСТ Р 51696-2000 кислые средства не подлежат контакту с кожей рук. Таким образом, в заявке представлены недостоверные сведения в отношении предлагаемого к использованию моющего порошка.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что Заказчиком в техническом задании документации об Аукционе по товару "Гвозди,требования установлены в соответствии с ГОСТ 4028- 63, ГОСТ 283-75" по показателю "диаметр головки"установлено требование значение ">2,8".

В инструкции по заполнению заявки установлено:Требуемое значение показателя с использованием знака ">" или слов "не менее", "не ниже", "не ранее" означает требование значения, превышающего или равного указанному.

Заявитель в составе своей заявки на участие в аукционе по товару "Гвозди,требования установлены в соответствии с ГОСТ 4028- 63, ГОСТ 283-75" по показателю "диаметр головки" указал значение "2,8", что соответствует требованиям технического задания и инструкции, отклонение неправомерно.

По аналогичным основаниям неправомерно отклонена заявка участника под номером 4.

Таким образом, Комиссия пришла к выводу о нарушении Аукционной комиссией части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в части неправомерного отклонения заявки от участия в Аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Пресня-сервис" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика, Уполномоченного учреждения нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4.Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки,Уполномоченному учреждению, Аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 12.02.2018 N 07-24-3333эп/18 по выявленному нарушению Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.