Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 16 февраля 2018 г. N 13/01-44/18

Комиссия Чукотского УФАС России по рассмотрению жалоб в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечение государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: Т.А. Омаев, руководитель Чукотского УФАС России; члены Комиссии: И.В. Смолягина, заместитель руководителя Чукотского УФАС России; А.В. Пашиева, ведущий специалист - эксперт Чукотского УФАС России,

в присутствии представителя Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" Нестеренко Д.Л. по доверенности N 703/18 от 08.02.2018 г.,

в отсутствии уведомленных надлежащим образом ООО "НАЛОГИНФОРМ", рассмотрела жалобу ООО "НАЛОГИНФОРМ" (далее - Заявитель) на действия Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса "Отбор аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" за 2017-2019 гг.", извещение N 0588200001018000010 (далее - Конкурс).

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу 09.02.2018 года поступила жалоба от Заявителя на положения конкурсной документации, которые, по его мнению, нарушают требования Закона о контрактной системе.

Жалоба была подана в Чукотское УФАС России в срок, установленный частью 3 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

В адреса Заявителя, Заказчика было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

Заказчику было предложено представить в адрес Чукотского УФАС России документы, сведения и возражения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Заказчик, не согласившись с доводами жалобы, представил письменные возражение 14.02.2018 N 01-12/801.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Из представленных материалов и информации, размещенной в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) следует, что 23.01.2018 года на официальном сайте Заказчиком были размещены извещение N 0588200001018000010 и документация о проведении открытого конкурса "Отбор аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" за 2017-2019 гг".

Начальная (максимальная) цена контракта 2 100 000.00 рублей.

1. По первому доводу жалобы.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" (далее - Правила).

Если закупка проводится только среди СМП и СОНКО, то штраф для таких поставщиков также зависит от цены контракта (этапа), но устанавливается в меньшем размере, чем обычно, на основании пункта 4 Правил:

- за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 3 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 10 млн. рублей (включительно);

в) 1 процент цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 10 млн. рублей до 20 млн. рублей (включительно).

В пункте 7.4 проекте государственного контракта конкурсной документации установлено, в том числе следующее: "Размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов начальной (максимальной) цены Контракта и составляет 210 000,00 рублей".

Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, фиксированная сумма рассчитанная Заказчиком в виде суммы 210 000,00 рублей, от 10% НМЦК 2 100 000,00 рублей, противоречит положениям части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункту 4 Правил.

Вместе с тем, согласно положениям конкурсной документации, размер штрафа, не является обязательным условием для участия в конкурсе и основанием для отклонения заявки участника, а является лишь условием об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения, так как указанный размер штрафа не препятствует возможности участия в конкурсе, не предрешает исхода закупки, не создает преимуществ конкретному лицу.

2. По второму доводу жалобы Комиссией установлено.

Сведения о закупке, извещение 3 0588200001018000010 сформированы, как открытый конкурс.

Из пояснений Заказчика следует: "Слова "электронный аукцион", содержащиеся в п. 4.3. "Ограничение участия в определении исполнителя" Раздела II. "Информационная карта", является исключительно технической ошибкой".

Заявитель, оспаривая данные положения конкурсной документации по формальным основаниям, в жалобе не указал, каким образом изложение "электронный аукцион", препятствует ему участвовать в закупке. Соответственно, Заявитель не доказал нарушение прав и законных интересов участников закупки рассматриваемыми положениями документации. Заявителем в подтверждение своих доводов каких-либо доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, не представлено.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками от 13.02.2018 N ПВК1 по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подано три заявки, все допущены к конкурсу.

Таким образом, Комиссией Чукотского УФАС не установлено, что указанные действия Заказчика могут повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При таких обстоятельствах, факт ограничения количества участников закупки Комиссией Чукотского УФАС России не установлен.

Согласно пункту 3.35 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент по рассмотрению жалоб) комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

С учетом изложенного, Комиссия Чукотского УФАС России приходит к выводу об отсутствии необходимости в выдаче Заказчику предписания об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь статьей 106 Закона о контрактной системе и приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "НАЛОГИНФОРМ" на действия Государственного предприятия Чукотского автономного округа "Чукоткоммунхоз" при проведении открытого конкурса "Отбор аудиторской организации для проведения обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" за 2017-2019 гг.", извещение N 0588200001018000010 необоснованной.

Председатель Комиссии _________________________ Т.А. Омаев

Члены Комиссии _________________________ И.В. Смолягина

_________________________ А.В. Пашиева

Решение может быть обжаловано в судебном порядке, в соответствии с законодательством Российской Федерации.