Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 26 февраля 2018 г. N 44-924/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГБУ "Мостотрест" (далее - Заказчик):

ООО "ТВЕС Северо-Запад" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 4025-ЭП/18 от 16.02.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку оборудования и расходных материалов для обеспечения гигиены и уборки служебных помещений (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 31.01.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372200290018000006. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 970 459,38 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласился.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке противоречивых требований к конкретным показателям товаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к конкретным показателям товаров установлены Заказчиком в Таблице N 1 Части III документации о закупке.

Согласно п. 2 "Туалетная бумага в больших рулонах" Заказчиком установлены следующие требования к товару: "Туалетная бумага требуется в рулонах, должна применятся для мест со средней и высокой проходимостью, не должна быть менее чем однослойная и не более чем трехслойная, обязательно без тиснения, не должно быть натурального белого цвета, требуется изготовление из 100% целлюлозы, должна отлично впитывать влагу, бумага необходима профессиональная, должна быть предназначена для диспенсеров, должна быть с диаметром рулона до 192 см, должна быть с тиснением, не должна быть с перфорацией, длина листа должна быть не менее 10 см.".

Таким образом, Заказчиком установлены противоречивые требования к наличию/отсутствию тиснения.

Согласно пояснениям Заказчика требование к товару по п. 2 установлено на основании ГОСТ Р 52354-2005, в соответствии с п.п. 3.2.2, 3.3.1 которого установлено: "Изделия изготовляют однослойными и многослойными; с перфорацией или без нее; гладкими, крепированными или тисненными; белыми, цветными или цвета естественного волокна; с покрытием или без покрытия; ароматизированными и (или) с пропиткой различными составами (антисептическими, парфюмерными, дезинфицирующими, моющими и т.п.) в зависимости от функционального назначения изделий. Изделия изготовляют цельными или ажурными; без отделки или с отделкой рисунком, нанесенным различными способами (печатью, тиснением и др.), декорированными различными аппликациями или отделанными иными способами.

Согласно пояснениям Заказчика одно из противоречивых требований относится к способу нанесения рисунка.

Вместе с тем, Комиссия УФАС приходит к выводу, что требования к конкретным показателям товара по п. 2 не содержат указание на установление одного из противоречивых требований к способу нанесения рисунка.

В действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления требований к конкретным показателям товара, которые не позволяют надлежащим образом определить потребность Заказчика.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке противоречивой инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Инструкция установлена Заказчиком в разделе 4 Части III документации о закупке.

Согласно доводам Заявителя инструкция содержит порядок заполнения показателей, требования к которым установлены с одновременным использованием предлогов "от" и "до", и порядок заполнения показателей, требования к которым установлены с одним из указанных предлогов, что вводит участников закупки в заблуждение.

Согласно инструкции Заказчиком установлен, в том числе, следующий порядок заполнения: "в случае установления в Таблице N 1 раздела 2 части III Техническое задание соответствующего максимального и минимального значения показателя товара (требование к нижней и верхней границе диапазона значений) с использованием слов/словосочетаний "от _ до _" участником должно быть представлено интервальное (диапазонное) количественное (числовое) значение такого диапазона (без использования слов/словосочетаний "от _ до _"), нижняя граница которого равна или превышает минимальное значение указанного показателя товара, а верхняя граница которого не более или равна максимальному значению указанного показателя. В случаях с показателями температуры с использованием слов/словосочетаний/символов "от _ до _", "", должно быть представлено количественное (числовое) значение в форме диапазона (с использованием слов/словосочетаний/символов "от _ до _", ""), нижняя граница которого равна или превышает минимальное значение указанного показателя товара, а верхняя граница которого не более или равна максимальному значению указанного показателя.".

Комиссия УФАС установила, что инструкция не содержит отдельный порядок заполнения показателей, требования к которым установлены с использованием одного из предлогов "от" или "до".

Вместе с тем, согласно инструкции Заказчиком установлено: "Во всех иных случаях, не определенных настоящей частью, требования к показателям товаров, установлены в виде значений, которые не могут изменяться, и участник закупки представляет сведения, точно соответствующие требованиям Технического задания. Указанные товары, в случае их использования в составе одной системы согласно требованиям Технического задания, должны обеспечивать совместимость использования предлагаемых товаров.".

Согласно данному положению инструкции при отсутствии в инструкции прямого указания на порядок заполнения показателей, в том числе, показателей, требования к которым установлены с использованием одного из предлогов "от" или "до", такие показатели являются неизменными.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что инструкция по заполнению первой части заявки содержит порядок заполнения в отношении всех показателей, требования к которым установлены в документации о закупке, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Заявителем в жалобе указан верный порядок заполнения показателей, требования к которым установлены с использованием одного из предлогов "от" или "до", что подтверждает отсутствие в инструкции положений, которые не позволяют заполнить первую часть заявки на участие в аукционе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Заявитель в жалобе указал на установление в документации о закупке противоречивого порядка заполнения показателей, требования к которым установлены между символами "(" и ")" и содержат слова, которые в соответствии с инструкцией заявка не должна содержать.

Согласно инструкции Заказчиком установлен следующий порядок заполнения: "в случае установления в Таблице N 1 раздела 2 части III Техническое задание требований к значениям показателей товаров, содержащихся между символами "(" и ")" данные требования являются уточнением, дополнением и частью требований, и установлены в форме значений, которые не могут изменяться".

Например, по п. 22 "Щетка для подметания в помещениях и на улице" Заказчиком установлено следующее требование к товару: "Каркас должен состоять из полипропилена не менее чем на пятьдесят процентов,, щетина будет состоять из полибутилентерефталата не менее чем на пятьдесят процентов, скобки для крепления щетины должны быть выполнены из материала нейзильбер (в составе которого должен быть сплав меди 5-35%, никель 13-45%, остальное цинк).".

Заявитель в жалобе указал на следующее положение инструкции, которое не позволяет заполнить заявку на участие в аукционе: "В предложении участника не должно содержаться слов: "или эквивалент", "или", "более", "не более", "менее", "не менее", "должен", "должен быть", "должно быть", "должны быть", "должна быть", ">", "<", "и/или", "шире", "не шире", "уже", "не уже", "выше", "не выше", "ниже", "не ниже", "", "","обязательный", "допускается", "может", "может быть", "около", "ориентировочно", "превышать", "примерный", "приблизительный" "требуется" "необходимо", "предусмотрено", "минимум", "преимущественно" "будет" и их производных.".

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в документации указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что положение инструкции о порядке заполнения показателей, требования к которым установлены между скобками является исключением, согласно которому данные показатели предоставляются в первой части заявки без изменения с указанием всех слов и значений, которые указаны Заказчиком.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Таким образом, при указании в первой части заявки слов "должен быть" и их производных в значениях показателей, требования к которым установлены между скобками, у аукционной комиссии Заказчика отсутствуют правовые основания для отказа в допуске к участию в аукционе.

На основании изложенного, в данной части жалоба признана необоснованной.

Комиссией УФАС на основании п. 3.35 Административного регламента принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленное нарушение повлияло на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ТВЕС Северо-Запад" частично обоснованной в части довода об установлении в документации о закупке требований к товару, которые не позволяют надлежащим образом определить потребность Заказчика.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.