Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26 февраля 2018 г. N 100-13555-18/4

Резолютивная часть оглашена

26.02.2018 г. г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе: _

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 15.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобы ООО "ОПТ-СНАБ", ИП Андреевой Надежды Николаевны на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Проектирование и строительство физкультурно-спортивного комплекса в городском округе Сызрань" (извещение N 0142300001218000047, начальная (максимальная) цена контракта 2 869 632,45 руб.),

в присутствии представителей: _

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступили жалобы ООО "ОПТ-СНАБ", ИП Андреевой Надежды Николаевны на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Проектирование и строительство физкультурно-спортивного комплекса в городском округе Сызрань" (извещение N 0142300001218000047, начальная (максимальная) цена контракта 2 869 632,45 руб.).

Согласно доводам ООО "ОПТ-СНАБ", ИП Андреевой Надежды Николаевны Заказчиком утверждена аукционная документация с нарушениями законодательства о контрактной системе:

- в аукционной документации и в проекте контракта отсутствует положение о том, что конкретные виды и объемы работ, подлежащие включению в контракт, определяются по предложению подрядчика из числа видов работ, указанных в документации в качестве возможных, что не соответствует требованиям Постановления Правительства от 15.05.2017 N570;

-Заказчик в аукционной документации установил ряд положений, касающихся обязанностей подрядчика, течения гарантийного срока, которые имеют противоречия относительно условий выполнения работ;

- Заказчиком затребованы избыточные требования к материалу объекта закупки, на основании которого потенциальные участники лишены возможности достоверно указать конкретные характеристики пиломатериалов по порокам и дефектам древесины.

Согласно доводам ИП Андреевой Н.Н. заказчиком установлены избыточные требования к материалу, ввиду отсутствия данного товара в наличии на момент подачи заявки, и отсутствия к нему данных производителя, данных инструкции, документов о качестве, и данных лабораторных испытаний.

Заявители просят признать жалобы обоснованными и выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, привлечь виновных должностных лиц к административной ответственности.

Представитель Заказчика просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая на отсутствие нарушений в аукционной документации, предоставил письменные возражения на жалобу.

Выслушав доводы Заказчика, изучив материалы жалобы, документацию об аукционе и, проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России пришла к следующему выводу.

1. Согласно части 2 статьи 110.2 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе установить виды и объем работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту.

В соответствии с частью 4 статьи 110.2 Закона о контрактной системе результатом выполненной работы по контракту, предметом которого является строительство, реконструкция объекта капитального строительства, является построенный и (или) реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно доводам ООО "ОПТ-СНАБ" в проекте контракта отсутствуют конкретные виды и объемы, подлежащие включению в контракт, установленные Постановлением Правительства N 570.

Предметом контракта выступает выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Проектирование и строительство физкультурно-спортивного комплекса в городском округе Сызрань", в объеме, определенном сводным сметным расчетом (Приложение N1 к муниципальному контракту), из которого следует, что речь идет о монтаже ограждения вокруг здания физкультурно-спортивного комплекса, а само по себе ограждение не является самостоятельным объектом строительства. Кроме того, из необходимого заказчику объема работ невозможно вычленить несколько видов работ, установленных в Постановлении Правительства N570, так как фактически необходимо выполнить один вид работ.

2. Согласно доводам ООО "ОПТ-СНАБ" Заказчиком совершены действия, вводящие участников закупки в заблуждение.

По вопросу разногласий в проекте муниципального контракта и в "описании объекта закупки" установлено, что в пункте 1.6. проекта контракта говорится о "10 (десяти) календарных днях со дня подписания Акта о недостатках", а в описании объекта закупки- "через 5 дней с момента уведомления об обнаружении недостатков".

Противоречия, касающиеся гарантийного срока в аукционной документации отсутствуют ввиду того, что в проекте контракта говорится об оборудовании и материалах к нему, а в описании объекта закупки - о материалах, используемых в процессе работ.

В процессе осуществления закупки Заявителем не сделан ни один запрос о даче разъяснений позиций аукционной документации. Заявитель не представил достаточных сведений, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов участников закупки, что повлекло бы собой ограничение количества участников.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На основании пункта 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, документов, разрабатываемых и применяемых в национальной системе стандартизации, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

На основании подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на поставку товара конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно доводам "ОПТ-СНАБ" и ИП Андреевой Н.Н. при подготовке заявки на участие в закупке потенциальные участники лишены возможности достоверно указать конкретные характеристики пиломатериалов по порокам и дефектам древесины.

Инструкция по заполнению первых частей заявок на участие в аукционе предусматривает, что "в случае, если заказчиком для определения соответствия товара используются показатели, определяющие химический состав товара и (или) показатели, определяющие химический состав товара и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства товара, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, то данные показатели могут не конкретизироваться участником закупки".

Руководствуясь Инструкцией по заполнению первых частей заявок на участие в аукционе, от участника требовалось указать значения показателей характеристик, подтверждающих соответствие материалов нормативным документам и требованиям заказчика. Заказчик пояснил, что характеристики показатели материалов полностью соответствуют ГОСТ.

Доказательств обратного, вопреки части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, Заявители не представили.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобы ИП Андреевой Надежды Николаевны, ООО "ОПТ-СНАБ" необоснованными.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

_