Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 26 февраля 2018 г. N 96-13560-18/4

Резолютивная часть оглашена

26.02.2017 года г.о. Самара

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (Самарское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Самарского УФАС) в составе:

рассмотрев в порядке, установленном статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок), Административным регламентом по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу ООО "Новые медицинские технологии" на действия Заказчика при проведении запроса котировок на поставку расходных материалов для нужд ГБУЗ СО "СГКБ N2 имени Н.А.Семашко" на 2018 г. (извещение N 0342300126618000014, начальная (максимальная) цена контракта - 492 600,00 рублей),

в присутствии представителей

УСТАНОВИЛА:

В Самарское УФАС России поступила жалоба ООО "Новые медицинские технологии" (далее - Заявитель) на действия Заказчика при проведении запроса котировок на поставку расходных материалов для нужд ГБУЗ СО "СГКБ N2 имени Н.А.Семашко" на 2018 г. (извещение N 0342300126618000014) (далее - закупка).

Согласно доводам Заявителя:

1. Заказчиком не верно выбран код ОК.

2. Заявитель считает, что данном лоте объединены объекты, которые неправомерно объединены в один лот Заказчиком, ввиду отсутствия технологической и функциональной связи товаров.

Просит признать жалобу обоснованной, выдать предписание об устранении выявленных нарушений законодательства.

Представители Заказчика с доводами Заявителя не согласились, представили письменные возражения на жалобу, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы жалобы, документацию закупки, протоколы, заявки участников, проведя в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок внеплановую проверку, Комиссия Самарского УФАС России установила следующее.

1. Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Заказчиком при описании объекта закупки в соответствии с требованиями законодательства установлено требование поставки тотального цементного эндопротеза тазобедренного сустава, костного цемента, биоимплантанта из костного материала,

Биоимплантант из костного материала отнесен заказчиком к коду 32.50.13.190 ОК 034-2014 (КПЕС 2008), что заявитель считает нарушением законодательства.

По мнению Заявителя биоимплантант из костного материала должен быть отнесен к коду 33.10.17.190 ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

Однако указанный Заявителем код в ОК 034-2014 (КПЕС 2008) отсутствует.

Учитывая, что в ОК 034-2014 (КПЕС 2008) отдельного кода для биоимплантанта из костного материала не существует, заказчик правомерно отнес изделие к коду 32.50.13.190 ОК 034-2014 (КПЕС 2008) инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки.

Установлено, что запрос разъяснений в адрес Заказчика по указанному пункту жалобы не поступал.

На основании изложенного, данный довод признается необоснованным.

2. Заявитель считает, что данном лоте объединены объекты, которые неправомерно объединены в один лот Заказчиком, ввиду отсутствия технологической и функциональной связи товаров.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О защите конкуренции" наряду с установленными частями 1 и 2 настоящей статьи запретами при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из изложенных норм следует, что в зависимости от своих потребностей Заказчик в документации закупки должен установить требования с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение при проведении торгов конкурентной среды.

Соответственно, Заказчик вправе включить в документацию такие, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций.

Документация закупки содержит требования о товаре, подлежащего к поставке, которые в наилучшей степени отвечают требованиям Заказчика, что не запрещено в силу Закона о контрактной системе.

Отсутствие у лиц, заинтересованных в заключении контракта, возможности поставить товар, соответствующий потребностям Заказчика, не свидетельствует о нарушении Заказчиком прав этих лиц, а так же ограничении Заказчиком числа участников торгов.

Заявителю уведомлением Самарского УФАС России исх. N1459 от 20.02.2018 г. было предложено представить доказательства, подтверждающие обоснованность доводов, изложенных в поданных жалобах.

Доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а так же каким-либо образом повлекли за собой ограничение количества участников, Заявителем, вопреки требованиям части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе, представлено не было.

Установлено, что при обосновании и расчете начальной (максимальной) цены контракта использовано три коммерческих предложения, что свидетельствует о возможности как минимум трех хозяйствующих субъектов принять участие в закупке на объявленных условиях.

Руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия Самарского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Новые медицинские технологии" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.