Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 22 февраля 2018 г. N 170

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок в составе: председателя комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.А. Кирилловой, старшего государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "Бест Тендер" на действия заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка сухих смесей для энтерального питания", (далее - электронный аукцион, закупка), извещение N 0319300312218000009, установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Бест Тендер" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба). Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения. В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику, уполномоченному органу по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: составление документации о проведении электронного аукциона с нарушением требований действующего законодательства.

На заседании Комиссии, назначенном на 21.02.2018 в 11 часов 40 минут (время местное) присутствовал представитель подателя жалобы Д.В. Савайд, подтвердивший надлежащим образом свои полномочия и личность. Заказчик явку своего представителя не обеспечил.

Из содержания жалобы следует, что при формировании аукционной документации, заказчиком были допущены следующие нарушения законодательства о контрактной системе.

Во-первых, описание объекта закупки не соответствует техническим регламентам Таможенного союза (ТР ТС 021/2011, ТР ТС 027/2012, ТР ТС 022/2011);

Во-вторых, заказчик устанавливает неправомерное требование к упаковке товара;

В-третьих, описание объекта закупки ограничивает конкуренцию;

В-четвертых, требование заказчика подробно описать в заявке химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, также ограничивают доступ к участию в закупке.

В адрес Красноярского УФАС России поступили письменные пояснения заказчика, из которых следует, что заказчик с доводами жалобы не согласен, считая, что аукционная документация в обжалуемой части соответствует требованиям законодательства о контрактной системе, однако заказчик указал на тот факт, что им при описании объекта закупки была допущена техническая ошибка в части установления требований к содержанию жиров (установлено не менее 17,5, фактически необходимо не менее 16) ввиду чего заказчик просит предоставить возможность внести в документацию изменения.

Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, Комиссия решила объявить в своей работе перерыв до 22.02.2018, 16 часов 15 минут (время местное).

После перерыва на заседании Комиссии присутствовал представитель подателя жалобы Д.В. Савайд, подтвердивший надлежащим образом свои полномочия и личность.

После перерыва, рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные Комиссии и размещенные в ЕИС, заслушав пояснения лиц, допущенных к участию в заседании Комиссии по рассмотрению жалобы по существу, проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью заказчиком были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка сухих смесей для энтерального питания".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Статья 33 Закона о контрактной системе предписывает заказчику при описании в документации о закупке объекта закупки руководствоваться правилами, изложенными в указанной статье.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что описание объекта закупки изложено в Приложении N 2 (далее также "Описание объекта закупки"), согласно которому в рамках закупки необходимо к поставке сухое, универсальное энтеральное питание для перорального и зондового применения.

Системное толкование норм права Закона о контрактной системе позволяет сделать вывод о том, что заказчик вправе определять такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют его потребностям с учетом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств, но не способствуют необоснованному ограничению количества участников закупки. При этом заказчик вправе в необходимой степени детализировать объект закупки, уточнить его характеристики, поскольку потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований.

Действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей. При описании товара заказчик вправе указывать технические, функциональные, эксплуатационные, качественные параметры объекта закупки, которые являются определяющими для него. Заказчик не лишен возможности более точно и четко указывать требования к закупаемому товару.

Кроме того, Законом о контрактной системе не предусмотрена обязанность заказчика каким-либо образом обосновывать свои потребности и причины, обусловившие ее, при установлении требований к товару и его характеристикам.

К моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению жалобы по существу заказчик предоставил информацию о наличии на момент проведении закупки на товарном рынке товара, являющегося объектом закупки и соответствующего характеристикам, указанным в Описании объекта закупки, как минимум 2 (двух) производителей.

При этом, действующим законодательством Российской Федерации не установлено требование о расширении конкуренции до всех без исключения потенциальных участников осуществления закупки, если следствием данного расширения станет вероятность получения товаров, не отвечающих первоначальным потребностям в части характеристик. При этом требования к таким характеристикам приобретаемого товара формирует получатель данных изделий, а не представитель коммерческой организации, конечной целью которого является реализация имеющегося в наличии товара вне зависимости от степени его соответствия потребностям получателя.

Основной задачей законодательства, устанавливающего порядок определения поставщика, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников закупок, сколько выявление в результате определения поставщика лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям результативности, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Подателем жалобы не было представлено и Комиссией не был установлен факт наличия доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в описании объекта закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми, неисполнимыми для потенциальных участников закупки.

Учитывая вышеизложенное, в том числе тот факт, что заказчиком представлена информация о наличии на товарном рынке, как минимум двух производителей товаров, соответствующих описанию объекта закупки и при отсутствии доказательств обратного, Комиссия не может признать состоятельными указанный довод жалобы.

Кроме того, Комиссия не может признать состоятельным доводы жалобы, касающиеся того, что заказчик требует подробно описать в заявке химический состав и (или) компоненты товара, и (или) показатели технологии производства, испытания товара, и (или) показатели, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, поскольку Описание объекта закупки составлено заказчиком с учетом его фактической и объективной потребности в товаре, обладающем характеристиками, которые изложены в таком описании. При этом, действующее законодательство о контрактной системе Российской Федерации не ограничивает право заказчика приобретать товары, работы и услуги в соответствии со своими нуждами и спецификой деятельности. Заказчик вправе самостоятельно формулировать объект закупки, исходя из своих потребностей, кроме того Комиссией не установлен факт наличия в аукционной документации требований к показателям технологии производства, испытания товара, и (или) показателям, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства. Доказательств обратного подателем жалобы представлено не было, в том числе путем устных пояснений на заседании Комиссии.

Относительно указаний в жалобе на тот факт, что Описание объекта закупки не соответствует техническим регламентам Таможенного союза (ТР ТС 021/2011, ТР ТС 027/2012, ТР ТС 022/2011) Комиссия признает Описание объекта закупки соответствующим, поскольку фактических доводов такое указание на несоответствие не имеет (податель жалобы не указывает в жалобе и не пояснил на заседании Комиссии каким именно положениям вышеуказанных технических регламентов не соответствует Описание объекта закупки).

При этом, Комиссия установила, что из Описания объекта закупки следует, что заказчик устанавливает требования к упаковке товара, поскольку требует поставку 204 банок. Однако, анализ общедоступных источников позволил Комиссии установить, что на товарном рынке существует различные виды упаковки сухих смесей для энтерального питания, при этом каждый производитель, с учетом установленных требований стандартов, выбирает тару (упаковку) для фасовки произведенного товара на свое усмотрение с учетом необходимости обеспечения сохранности, безопасности товара (произведенной продукции). Ввиду изложенного установление требований к упаковке товара должно быть обусловлено объективными потребностями заказчика и быть обоснованным. Вместе с тем, заказчиком не было представлено доказательств, что товар, требования к которому изложены в Описании объекта закупки, необходим заказчику только в предусмотренной им упаковке (в банках), Комиссией таких доказательств также установлено не было.

Из изложенного следует, что заказчик в нарушение части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе не руководствовался статьей 33 Закона о контрактной системе, поскольку в Описании объекта закупки установлены требования к конкретной упаковке товара, согласно пункту 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может содержать требования в отношении упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, из положений ГК РФ следует, что товар должен быть затарен и (или) упакован обычным для такого товара способом, а при отсутствии такового способом, обеспечивающим сохранность товаров такого рода при обычных условиях хранения и транспортирования. При этом, в силу пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки необходимо использовать показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации. Однако, Комиссия не установила, что технические регламенты, которые распространяют свое действие на смеси для энтерального питания, содержат какие-либо указания, что такие смеси должны быть упакованы только в банки.

Ввиду изложенного, довод, касающийся упаковки, признан Комиссией обоснованным.

Кроме того, Комиссия также приходит к выводу, что аукционная документация не содержит должного описания объекта закупки, поскольку, как следует из пояснений заказчика, его фактической потребностью являются смеси, имеющие пищевую ценность жиров на 100 граммов продукта не менее 16 граммов, однако Описание объекта закупки содержит требования к пищевой ценности жиров на 100 граммов продукта не менее 17,5 граммов, что не подлежит признанием исполнения заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе в части включения в состав документации описания объекта закупки (в том числе описания, соответствующего требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе).

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Бест Тендер" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, прав и законных интересов участников закупки путем внесения изменений в аукционную документацию.

4. Аукционной комиссии, оператору электронной площадки отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона.

5. Продлить срок подачи заявок на участие в электронном аукционе не менее, чем на 7 дней, начиная со дня выставления измененной документации о проведении электронного аукциона в единой информационной системе.

6. Передать материалы по жалобе и результатам внеплановой проверки уполномоченному должностному лицу Красноярского УФАС России для принятия решения о необходимости применения мер административного реагирования в отношении должностного лица заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.А. Кириллова