Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 27 февраля 2018 г. N 178

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Я.Ю. Бычковой, начальника отдела, Д.С. Кислицына, государственного инспектора, рассмотрев жалобу ООО "Ареопаг" на действия заказчика - Департамента по делам коренных малочисленных народов Севера Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Поставка надувных гребных лодок", на электронной площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее.

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Ареопаг" на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного.

Жалоба подана в Красноярское УФАС в срок, установленный частью 4 статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствует требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем подлежит принятию к рассмотрению.

В адрес заказчика, подателя жалобы были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.

Заказчику было также предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы.

Существо жалобы: несоответствие аукционной документации требованиям Закона о контрактной системе.

На рассмотрении жалобы присутствовал представитель ООО "Ареопаг" - Лантушко Е.А. (доверенность от 21.02.2018).

Из содержания жалобы следует, что в аукционной документации установлены характеристики товара которым соответствует только один товар - лодка ПВХ Фрегат М-11.

По мнению подателя жалобы Заказчиком нарушен принцип формирования начальной (максимальной) цены контракта.

Заказчик не согласился с доводами жалобы.

Рассмотрев жалобу, представленные документы и сведения, проведя внеплановую проверку, Комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 указанного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией установлено, что предметом электронного аукциона является поставка, а не производство товара. Соответственно, количество участников закупки не ограничено и участником закупки может являться любое юридическое, физическое лицо, индивидуальный предприниматель, в том числе и не являющийся производителем требуемого к поставке оборудования, готовые поставить товар, отвечающий требованиям документации об электронном аукционе и удовлетворяющий потребностям Заказчика.

Комиссией при рассмотрения аукционной документации установлено, что заказчиком в описании объекта закупки не использовано указание на конкретные товар.

Таким образом данный довод не находит своего подтверждения.

Согласно части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных Законом о контрактной системе случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Согласно части 2 статьи 22 Закона о контрактной системе метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Заказчиком совершены действия по размещению закупки в форме электронного аукциона. На довод жалобы по начальной (максимальной) цене контракта, Комиссия Красноярского УФАС России сообщает, что в компетенцию антимонопольного органа не входит проверка расчета начальной (максимальной) цены контракта, а рассматривается только метод расчета начальной (максимальной) цены контракта, который определен Заказчиком верно.

Таким образом Заказчиком не нарушены требования Закона о контрактной системе.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки определения исполнителя путем проведения электронного аукциона, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России приняла решение о признании жалобы ООО "Ареопаг" необоснованной.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Я.Ю. Бычкова
	Д.С. Кислицын