Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 20 февраля 2018 г. N 25/18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: Тихенького О.Л. - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

членов Комиссии:

Солонина К.В. - начальника отдела контроля государственных закупок начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области;

Казанова Н.А. - заместителя начальника отдела контроля государственных закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области,

в присутствии представителей: от заказчика (аукционной комиссии) - Косарева И.А., Махониной Н.В., в отсутствии представителей от заявителей ООО "А-МЕГА" и ООО "ГМК Групп", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобы - ООО "А-МЕГА" (далее - Заявитель-1) и ООО "ГМК Групп" (далее - Заявитель-2) на действия аукционной комиссии - Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее - Заказчик, Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона по объекту: "Поставка бумаги для офисной техники" (извещение N 0161100009818000018) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении аукциона.

По мнению заявителей жалоб, Аукционная комиссия в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) необоснованно отклонила их заявки, при условии, что последний заполнил свою заявку в полном соответствии с аукционной документацией.

Представители Заказчика (Аукционной комиссии) не согласились с доводами Заявителей, а также представили устные и письменные возражения, из которых следует, что Аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями аукционной документации, при этом не нарушала положения Закона о контрактной системе, так как в заявках Заявителей отсутствовали указания на товарный знак предлагаемого товара.

Комиссия Сахалинского УФАС России, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

05.02.2018 16:24 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, в том числе аукционная документация.

Объектом закупки является поставка бумаги для офисной техники.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 13.02.2018 N 0161100009818000018-1, по окончании срока подачи заявок подано 7 заявок с номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Заявки заявителей с порядковыми номерами 1, 6 отклонены по п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе - непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе: Участник закупки не указал товарный знак (его словесное обозначение).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе также указано, что документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе;

В ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Часть 4 ст. 67 Закона о контрактной системе гласит, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 указанного закона, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе).

В п. 9 аукционной документации установлено требование к первой части заявки на участие в электронном аукционе, в том числе в соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной.

Основным аргументом, обосновывающим действия Аукционной комиссии является то, что Заявители в своих заявках не указали товарный знак предлагаемого товара.

В описании объекта закупки указаны следующие требования к товару.

N п/п	Наименование	Ед.изм.	Кол-во
1	Бумага для офисной техники: Класс бумаги: А ; Формат: А4 (210Х297); Плотность: не менее 80г/м2; Количество листов в пачке: не менее 500 листов; Жесткость: от 135 MD, мН до 138 MD, нМ; Белизна: CIE, % - не менее 162; Толщина: не менее 106 мкн; Непрозрачность: не менее 93%; Пористость: не менее 800 мл/мин и не более 810 мл/мин; Структура: гладкая, однородная; Бумага предназначена для печати на черно-белых и цветных, струйных и лазерных принтерах, копировальных аппаратах.	Пач.	4250
2	Бумага факсовая рулонная, ширина рулона - 216 мм, длина рулона - не менее 30 метров, упаковка заводская.	Рул.	250

Вместе с тем, Комиссия Сахалинского УФАС России отмечает, что Закон о контрактной системе не обязывает участника закупки иметь в наличии товар в момент подачи заявки, следовательно, заявка участника закупки обосновано может не содержать указание на товарный знак.

Проанализировав заявки Заявителей с N1 и 6, Комиссия установила, что заявки соответствуют требованиям аукционной документации, при этом отсутствие в заявках указаний на товарный знак не является основанием для их отклонения.

Аукционная комиссия не может достоверно знать о том, какой товар поставит участник закупки в будущем, равно как будет ли у такого товара иметься товарный знак.

Анализ товарного рынка бумаги для офисной техники о том, что товар по заявленным характеристикам имеет производителей с зарегистрированными товарными знаками, о котором Заказчик указал в возражениях, не принимается во внимание Комиссией, так как не может достоверно и объективно отражать существующее положение на рынке бумаги для офисной техники.

Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что жалобы Заявителя-1 и Заявителя-2 являются обоснованными, а Аукционная комиссия, нарушила ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу - ООО "А-МЕГА" на действия аукционной комиссии - Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее - Заказчик, Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона по объекту: "Поставка бумаги для офисной техники" (извещение N 0161100009818000018) - обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "ГМК Групп" на действия аукционной комиссии - Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области (далее - Заказчик, Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона по объекту: "Поставка бумаги для офисной техники" (извещение N 0161100009818000018) - обоснованной.

3. Признать Аукционную комиссию - Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области нарушившей ч. 5 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать Заказчику (Аукционной комиссии) - Следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Сахалинской области обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

5. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц допустивших нарушения, указанные в п. 3 настоящего Решения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии	О.Л. Тихенький
Члены Комиссии	К.В. Солонин Н.А. Казанов