Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 22 февраля 2018 г. N 2-57-2251/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А. Мироновой,

при участии представителей:

Департамента развития новых территорий города Москвы: М.Е. Малахова, С.П. Майорова,

в отсутствие представителей ООО "Неллия Плюс", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России от 20.02.2018 NТФ/8386/18,

рассмотрев жалобу ООО "Неллия Плюс" (далее - Заявитель) на действия Департамента развития новых территорий города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на приобретение игр, игрушек и игрового оборудования, входящего в смету строительства объекта: ДОУ на 200 мест, поселок Знамя Октября, д. 37 поселение Рязановское (Закупка N0173200025418000002) (далее - аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 20.02.2018 NТФ/8386/18,

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 09.02.2018 N0173200025418000002-1, Заявителю (заявка N8) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе, а именно: по п. "Комплект мягких модулей", п. "Конструктор Тип 1", п. "Модель механических часов".

На основании п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, установлены требования к необходимым товарам, в частности:

- по п. "Комплект мягких модулей" - "Вес: 6,5 кг";

- по п. "Модель механических часов" - "Запас хода: 8,5 час";

- по п. "Конструктор Тип 1" - "Материал: должна быть пластмасса".

В соответствии с Инструкцией по заполнению первой части заявки на участие в аукционе, в случае перечисления характеристик в графах "Требуемое значение" через союз "или" и/или знак "запятая" и/или знак "/", разделяющий товары (материалы), необходимо выбрать один из указанных типов, видов, марок и т.п. товаров (материалов), и предоставить в графе "Значение, предлагаемое участником" только для данного товара (материала) сведения о показателях качества. Участник закупки, при заполнении первой части заявки на участие в электронном аукционе, должен указать в первой части заявки на участие в электронном аукционе "Конкретные показатели" без указания слов: "или эквивалент", "не более", "не менее", "должен быть" "более", "менее", "или", "не должен быть", "не должен не быть", "св.", "не св." (и их производных), знаков ">=", "<=", "", "<" и не допускать разночтения или двусмысленного толкования.

Согласно пп."б" п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч.1 ст.67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Комиссией Управления установлено, что в составе первой части заявки Заявителя выражено согласие на оказание услуг на условиях, установленных аукционной документацией, а также указаны необходимые характеристики товаров, в частности:

- по п. "Комплект мягких модулей" - "Вес: 6,5 кг";

- по п. "Модель механических часов" - "Запас хода: 8,5 час";

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе, лица права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представители Заказчика пояснили, что заявка Заявителя не соответствует требованиям аукционной документации, в том числе положениям Инструкции, поскольку в случае перечисления требуемых значений через символ ",", необходимо предоставить единственное значение.

Вместе с тем на заседании Комиссии Управления установлено, что из требований аукционной документации не представляется возможным однозначно определить требуемое значение вышеуказанных характеристик товаров и идентифицировать потребность Заказчика, поскольку символ "," также является общепринятым разделителем дробного числа.

- по п. "Конструктор Тип 1" - "Материал: быть пластмасса", что, по мнению Заказчика, противоречит требованиям аукционной документации, в том числе положениям Инструкции, поскольку данный показатель должен быть указан без сопровождения слов "должен быть", что не позволяет Заказчику однозначным образом идентифицировать товар, предложенный Заявителем.

При этом на заседании Комиссии Управления представители Заказчика затруднились пояснить каким образом вышеуказанное значение параметра препятствует аукционной комиссии определить материал товара п. "Конструктор Тип 1", указанный Заявителем в составе заявки, с учетом того факта, что слово "быть" в данном случае несет смысловую нагрузку как слово "есть", "имеется", что не допускает двусмысленного толкования.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу, что заявка Заявителя не противоречит требованиям аукционной документации, в том числе положениям Инструкции.

Ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Таким образом, решение аукционной комиссии Заказчика, в части отказа в допуске заявки Заявителя к участию в вышеуказанной закупке по основаниям, указанным, в протоколе рассмотрения заявок, является неправомерным и принято в нарушении ч. 5 ст.67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, несоответствующей требованиям законодательства об осуществлении закупок.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с Извещением о проведении Аукциона дата окончания подачи заявок - 06.02.2018 10:00, при этом жалоба Заявителя поступила в Московское УФАС России 16.02.2018, таким образом, обжалование аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Неллия Плюс" на действия аукционной комиссии Департамента развития новых территорий города Москвы обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч.5 ст.67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель председателя Комиссии: Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Г.А. Радочинский

Е.А. Миронова

Исп. Миронова Е.А.

8 (495) 784-75-05 доб. 192