Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 февраля 2018 г. N 2-57-1863/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок М.Г. Жуковой,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.А. Сологова,

при участии представителя ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ": Степаненко В.Н.,

в отсутствие представителей ООО "СТРОЙИНВЕСТ", о времени и месте заседания Комиссии уведомлены письмом Московского УФАС России NТФ/6621/18 от 09.02.2018,

рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту помещений коридоров на 2,3,4 этажах, замена труб в строении N2 ГБУЗ "ГКБ N 4 ДЗМ" (Закупка N 0373200025518000008) (далее - электронный аукцион, аукцион) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/6621/18 от 09.02.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На основании п.1-2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы Заказчиком в инструкция по заполнению заявки установлено, что показатели товаров должны соответствовать требованиям государственного стандарта п. 17 ГОСТ 10621-80". Однако, согласно Формы 2 в пункте 17 указаны требования к материалу "Краны тип 2", что вводит участников закупки в заблуждение, поскольку указанный ГОСТ 10621-80, которому должны соответствовать "Краны тип 2", регламентирует конструкции и виды винты самонарезающих с полукруглой головкой для металла и пластмассы.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы.

2. Согласно доводам жалобы Заказчиком в технической части аукционной документации установлены неправомерные требования к товарам:

- п. 2 "Розетки тип 2": "Форма прямоугольная; квадратная "Габаритные размеры: Ширина от 60 до 100", "Габаритные размеры: Высота от 170 до 270", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Заказчиком установлены требования к габаритным размерам таким образом, что у Участника отсутствует возможность предоставления квадратной формы розеток.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы.

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя и о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления установлено, что на участие в аукционе подано 10 заявок, при этом аукционной комиссией не принималось решений об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям аукционной документации, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, неправомерных требований к товарам, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

В форме 2 установлены требования, так например:

- п. "Выключатель тип 2": "Тип выключателя в зависимости от установки открытый; скрытый, Тип зажима жил провода безвинтовой, Тип проводки скрытая", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку Участником не может быть указан открытый способ согласно требованиям Технического задания.

- п. "Кабели тип 4": "Цвет изоляции жилы кабеля серый, коричневый, черный, синий; серый, коричневый, черный, зеленый-желтый, Число жил кабеля 4; 5", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку у Участника закупки отсутствует возможность предоставления кабеля с числом жил 5, так как расписано все четыре цвета только под 4 жильный кабель.

- "Пленка полиэтиленовая тип 2": "Внешний вид пленки полиэтиленовой без добавок: окрашена смотана в рулон или неокрашена смотана в рулон, Добавки пленки полиэтиленовой содержащая скользящие или антистатические добавки", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку добавки в пленки должны присутствовать обязательно, так как Заказчиком не установлено что они "допускаются" или могут "не применятся".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что инструкция по заполнению первых частей заявок позволяет участникам закупки указать не нормируется или не применяется, а именно: "В случае отсутствия в нормативной документации значений по требуемым параметрам каких-либо из закупаемых товаров или применяемых при производстве работ, оказании услуг, поставки товаров, то по данным параметрам в графе "Значение, предлагаемое участником" допускается предоставлять конкретные значения, либо ставить прочерк "-", либо указывать "не нормируется", либо указать "отсутствует".

В нарушение ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе Заявителем не предоставлены документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данные доводы жалобы Заявителя не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СТРОЙИНВЕСТ" на действия ИБРАЭ РАН обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1,2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии М.Г. Жукова

Члены Комиссии Д.А. Сологов

Д.С. Бруев

исп. Д.С.Бруев