Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 февраля 2018 г. N 2-57-2211/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ГБУ МФЦ города Москвы: А.А. Паниной,

ООО "Берегун": Б. Лангович,

рассмотрев жалобу ООО "Берегун" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому (абонентскому) обслуживанию и ремонту системы кондиционирования в помещениях Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЮЗАО) (Закупка N0373200597217000228) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N ТФ/8264/18 от 19.02.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200597217000228 от 12.02.2018 Заявителю с порядковым номером 6 отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании предоставления сведений о товаре, не соответствующих требованиям аукционной документации по п. 36 "Трубы медные круглые тип 1".

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации содержится в частности следующие требования к товару по п. 36 "Трубы медные круглые тип 1": "Номинальный наружный диаметр: 10 или 6 или 8 мм", "Номинальная толщина стенки: 0.6 или 0.7 или 0.8 мм", "Совместимость с муфтами: вставляются в муфты тип 1 или надеваются на муфты тип 1";

п. 63 "Муфта тип 1": "Вид соединения: внутреннее цилиндрическое резьбовое соединение с резьбой по ГОСТ 6357 или наружное цилиндрическое резьбовое соединение по ГОСТ 6357", "Обозначение резьбы внутреннего цилиндрического резьбового соединения: Rp1/8 или не применяется", "Диаметр литого фитинга из латуни для внутреннего цилиндрического резьбового соединения: не менее 11.8 мм или не применяется".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при оказании услуг, в частности, по п. 36 "Трубы медные тип 1": "Номинальный наружный диаметр: 10 мм", "Номинальная толщина стенки: 0.8 мм", "Совместимость с муфтами: вставляются в муфты тип 1";

п. 63 "Муфта тип 1": "Вид соединения: внутреннее цилиндрическое резьбовое соединение с резьбой по ГОСТ 6357", "Обозначение резьбы внутреннего цилиндрического резьбового соединения: Rp1/8", "Диаметр литого фитинга из латуни для внутреннего цилиндрического резьбового соединения: 11.8 мм".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что заявка Заявителя на основании положений ГОСТ Р 52949-2008 "Фитинги-переходники из меди и медных сплавов для соединения трубопроводов. Технические условия" содержит недостоверные сведения в отношении характеристик указанного товара, поскольку при указанных обозначениях резьбы внутреннего цилиндрического резьбового соединения R1/8 диаметр фитинга обозначается как D согласно рис.1 ГОСТ Р 52949-2008 и составляет 11.8 мм, внутренний диаметр соответствует размерам резьбы А, кроме того, согласно таблице 6 ГОСТ Р 52949-2008, минимальная толщина стенки фитинга 1 мм. Таким образом, размер А, в который вставляется труба равен D минус две толщины стенки, а именно для товаров: 11,8-1-1=9,8 мм, что не соответствует требованиям аукционных документаций, так как не представляется возможным вставить трубу диаметром 10 мм в муфту, угол диаметром 9,8 мм.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 9 ст.105 Закона о контактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления Заявителем в составе жалобы Заявителя не представлены документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы, в том числе, не представлены документы, подтверждающие достоверность сведений о предлагаемых товарах, а также свидетельствующие о нарушении аукционной комиссией Заказчика норм законодательства об осуществлении закупки.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Берегун" на действия аукционной комиссии ГБУ МФЦ города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх. N ТФ/8264/18 от 19.02.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Р.Г. Осипов

Исп. Бруев Д.С.