Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 20 февраля 2018 г. N 2-57-2220/77-17

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Д.С. Бруева,

Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ФГБУ "ФЦТ": Бурдоноса А.В.,

ООО "Силтэк": Мамоновой Т.Ю., Костина Д.М.,

рассмотрев жалобу ООО "Силтэк" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "ФЦТ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на изготовление сейф-пакетов с логотипом для упаковки оптических дисков формата CD-R (Закупка N0373100018218000002) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления представителем Уполномоченного учреждения представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/8274/18 от 19.02.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя сообщил, что обжалует неправомерное формирование Заказчиком аукционной документации в части установления неисполнимого срока выполнения работ.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация: краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст.33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

В п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлено: Изготовление сейф-пакетов с логотипом для упаковки оптических дисков формата CD-R, 154х195мм в течение 5 дней с даты подписания договора.

Как в своей жалобе указывает Заявитель, установленные Заказчиком сроки выполнения работ необоснованно короткие, поскольку сейф-пакеты являются продукцией не серийного производства.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что отсутствие у какого-либо участника закупки трудовых, технических и иных ресурсов для выполнения работ не свидетельствует о невозможности выполнения работ в установленный документацией срок иными участниками закупки, в полной мере обеспеченными необходимыми ресурсами.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил а также предоставил письма от производителей сейф-пакетов в которых указано, что изготовление сейф-пакетов с логотипом для упаковки оптических дисков формат в течение 5 дней является допустимым.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседание Комиссии Управления, а также в составе жалобы Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность данного довода жалобы, свидетельствующие о том, то установление срока выполнения работ подобным образом является фактором, ограничивающим количество участников закупки, а также указывающие на конкретные объективные обстоятельства, в связи с которыми выполнение работ в установленный документацией срок невозможна.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Силтэк" на действия ФГБУ "ФЦТ" необоснованной.

2. Снять ограничение на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенное письмом Московского УФАС России NТФ/8274/18 от 19.02.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко

Члены Комиссии Д.С. Бруев

Р.Г. Осипов

Исп. Бруев Д.С.