Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 26 февраля 2018 г. N 191-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

*

при участии представителей:

*

рассмотрев жалобуАО "Кэнпо-трейд"(62075, г. Екатеринбург, ул. Розы Люксенбург, д.37, оф.501) о нарушении заказчиком в лицеМуниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго" (624742, Свердловская обл., г. Нижняя Салда, ул. Ленина, 19), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку концентрата минерального "Галит" (извещениеN0562600006018000003),Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалобаАО "Кэнпо-трейд" (вх. N01-2879 от 19.02.2018 г.) о нарушении заказчиком в лицеМуниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго", его комиссией, при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку концентрата

минерального "Галит"(извещениеN0562600006018000003)Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям ст.105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, чтоаукционной комиссией нарушен порядок отбора участников закупки, так как заявке участника закупки АО "Кэнпо-трейд", необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе,а так же, документация о проведении электронного аукциона не соответствует требованиям Закона о контактной системе, просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами жалобы согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

06.02.2018 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N0562600006018000003и документация об аукционена поставку концентрата минерального "Галит".

Начальная (максимальная) цена контракта составила 1 431 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе установлено, в том числе, обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в порядке, установленном настоящей главой, в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся. Жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Комиссией установлено, что в нарушение ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации была подана (19.02.2018 г.) т.е по истечении срока, установленного Законом о контрактной системе, так как дата и время окончания подачи заявок -15.02.2018 г.

Таким образом, у Комиссии Свердловского УФАС России нет правовых оснований для рассмотрения жалобы по существу в данной части доводов в соответствии со ст. 105 Закона о контрактной системе.

16.02.2018 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 4 заявки от участников закупки. Участники закупки, заявкам которых присвоены порядковые номера 1,2,3, были допущены до участия в аукционе. Участникузакупки, заявке которого присвоен порядковый номер 4 отказано в допуске к участию в аукционе.

Заявка с порядковым номером 4 участника закупки АО "Кэнпо-трейд" отклонена на основании п.2 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе (общая стоимость закупки, указаная в заявке на участие в аукционе, не соответствует НМЦК).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 66 установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать указанную информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

В пункте 11 технического задания "Технические характеристики товара" заказчиком установлены требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам (потребительским свойствам), и иным показателям, в том числе: соответствие стандарту ТУ 08.91.19-039-04456145-2017.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что участник закупки в составе технического предложения указал на то, что заказчику необходим товар соответствующий ТУ08.91.19-039-04456145-2017. Вместе с тем, в составе своего предложения, участник указал на соответствие поставляемого товара ТУ 2111-044-00203944-2011, что не соответствует требованиям установленным заказчиком.

Согласно ч.3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, аукционной комиссией заказчика было принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупкиАО "Кэнпо-трейд",заявке которого присвоен порядковый номер 4, на основании п.2 ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в ходе рассмотрения жалобы комиссией Свердловского УФАС России установлено, что согласно ч.6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу, чтов нарушение ч.6 ст.67 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе не содержит обоснование принятого решения, в том числе указание положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка,предложение, содержащееся в данной заявке, которое не соответствует требованиям документации о таком аукционе, ввиду того, что заявка участника закупки АО "Кэнпо-трейд" подлежит отклонению на ином основании, отличном от основания указанном в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

На заседании комиссии, представители заказчика пояснили, что основание для отклонение указанное в протоколе является результатом технической ошибки, допущенной при формировании протокола.

В действиях заказчика содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1.ЖалобуАО "Кэнпо-трейд"признать необоснованной.

2.В действиях комиссии заказчика в лицеМуниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго" выявлено нарушение ч.6 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3.Заказчику в лицеМуниципального унитарного предприятия "Салдаэнерго", его аукционной комиссиипредписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4.Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

5. Обязать заказчика обеспечить явку лица ответственного за составление протокола на составление протокола об административном правонарушении с документами подтверждающими полномочия на совершение данных действий по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 марта,5/Химиков,3, 4 этаж, N0562600006018000003, с объяснением по факту выявленного нарушения ___ _____________2018г. _______

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.