Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20 февраля 2018 г. N 231

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А.	-	председатель комиссии, заместитель руководителя управления,
- Кирьякова С.Е.	-	член комиссии, начальник отдела контроля закупок,
- Рыжов Д.В.	-	член комиссии, главный государственный инспектор отдела контроля закупок,

при участии:

- Родькину А.А.	-	представителя ПАО "МТС" (доверенность от 12.10.2015 N0216/15),
- Мурзаева М.А.	-	представителя СУ СК России по Нижегородской области (доверенность от 19.02.2018 N221-42/7-2018), члена единой комиссии,

рассмотрев жалобу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (далее также - ПАО "МТС", заявитель) на действия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области (далее также - СУ СК России по Нижегородской области, заказчик) при определении исполнителя путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг для обеспечения государственных нужд,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ПАО "МТС" при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание комплекса услуг связи для СУ СК России по Нижегородской области, номер извещения 0332100054018000010 (далее также - электронный аукцион).

По мнению заявителя, положения документации об электронном аукционе, влекут за собой ограничение количества участников закупки, что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе).

На заседании Комиссии Нижегородского УФАС России представитель заявителя поддержала позицию и доводы, изложенные в жалобе, в полном объёме.

Представитель заказчика с доводами, изложенными в жалобе заявителя, частично согласился, пояснив, что запрос о разъяснении положений документации о закупке заказчик увидел не своевременно.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав их в совокупности с имеющимися в деле материалами и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 06.02.2018 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.roseltorg.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание комплекса услуг связи для СУ СК России по Нижегородской области и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области.

Оператором электронной площадки является АО "ЕЭТП".

Начальная (максимальная) цена контракта - 1 200 000,00 рублей.

2) Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В силу пункта 1.3 Приложения N3 к контракту в соответствии с внутренним приказом от 30.05.2012 N 29 в период действия договора Исполнитель по требованию Заказчика должен обеспечить возможность оказания услуг конфиденциальной сотовой связи с поддержкой шифрования:

- встречная работа в единой ключевой зоне комплексов "Атлас/2" и М-539 ("SMP-Атлас") (или аналогов) с аналогичными комплексами подразделений Заказчика на территории Российской Федерации;

- предоставление услуги передачи данных (сервис BS26, асинхронный, прозрачный) для пропуска трафика конфиденциальной сотовой связи в соответствии с рекомендациями V.110 и V.32.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, данное условие не противоречит правилам описания объекта закупки и не приводит к ограничению количества участников закупки. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Более того на участие в рассматриваемом электронном аукционе подали заявки два участника закупки, что также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Следовательно, жалоба ПАО "МТС" в указанной части признаётся необоснованной.

3) Согласно пункту 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются предъявляемые участникам такого аукциона требования и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся предметом закупки.

В рассматриваемом случае для оказания комплекса услуг связи для СУ СК России по Нижегородской области необходимо наличие:

- лицензии на территории РФ на услуги подвижной радиотелефонной связи на стандартах GSM 900/1800 IMT-2000/UMTS, LTE;

- лицензии на территории РФ на телематические услуги связи

- лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций "Услуги подвижной радиотелефонной связи" (действующей во всех субъектах Российской Федерации);

- лицензии ФСБ России на осуществление разработки, производства, распространения шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ, оказания услуг в области шифрования информации, технического обслуживания шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), в которую в т.ч. включены работы, предусмотренные пунктами 12, 13, 14, 20, 21, 22, 23, 25, 26, 27, 28 перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемую деятельность в отношении шифровальных (криптографических) средств, являющегося приложением к Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 г. N 313;

- лицензии ФСТЭК на деятельность по технической защите конфиденциальной информации.

Между тем заказчик не указал в извещении о проведении электронного аукциона в качестве требования к участникам закупки информацию о наличии у участника закупки рассматриваемых лицензий. При этом в разделе 2 документации об электронном аукционе требования к участникам закупки устанволены.

Следовательно, СУ СК России по Нижегородской области нарушило требования части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

4) В соответствии с частью 3 статьи 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В силу части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 названной статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Также в разделе 2 документации об электронном аукционе определено, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе, с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос.

09.02.2018 в 09:44, 12.02.2018 в 09:44 и 09:48 СУ СК России по Нижегородской области в единой информационной системе разместило в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе без указания предмета запросов.

Данный факт свидетельствует о нарушении заказчиком требований части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе.

5) Согласно части 6 статьи 65 Закона о контрактной системе заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В разъяснениях положений документации о закупке СУ СК России по Нижегородской области, в том числе указало следующее:

- сообщаем, что тарификация сверх пакетов в случае полного исчерпания пакетов (минут, смс, GPRS трафика), будет проходить по базовой стоимости оператора связи. Соответствующие изменения внесены в документацию.

Установлено, что заказчиком изменения в документацию об электронном аукционе не внесены. Между тем данные разъяснения не меняют суть документации.

С учётом того, что СУ СК России по Нижегородской области в связи с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе не обязано вносить изменения в документацию о закупке, жалоба заявителя признаётся необоснованной в полном объёме.

6) 14.02.2018 единой комиссией заказчика рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0332100054018000010-1 от 14.02.2018.

В соответствии с протоколом N0332100054018000010-1 от 14.02.2018 до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в электронном аукционе (14.02.2018 10:00) поступило 2 заявки на участие в электронном аукционе, которым оператором электронной площадки присвоены порядковые номера 2 и 3 соответственно (по мере поступления). Заявка, поданная под номером 1, - отозвана.

Согласно протоколу N0332100054018000010-1 от 14.02.2018 единая комиссия заказчика допустила к участию и признала участниками электронного аукциона обоих участников закупки.

Данный факт также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок при проведении указанной процедуры не выявлено.

19.02.2018 состоялась процедура проведения электронного аукциона, по результатам которой составлен соответствующий протокол. Последнее ценовое предложение сделано участником закупки, подавшим заявку под номером 3.

7) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать уполномоченному учреждению, заказчику, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения положений части 5 статьи 63 и части 4 статьи 65 Закона о контрактной системе, допущенные СУ СК России по Нижегородской области, не повлияли на результаты электронного аукциона, в связи с чем необходимость выдачи ему предписания отсутствует, что соответствует требованиям Административного регламента.

Вместе с этим существует необходимость выдачи предписания о прекращении приостановления определения исполнителя оператору электронной площадки, на которой проведён рассматриваемый электронный аукцион (АО "ЕЭТП").

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" на действия Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Нижегородской области при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание комплекса услуг связи для СУ СК России по Нижегородской области, номер извещения 0332100054018000010, необоснованной.

2. Признать СУ СК России по Нижегородской области нарушившим требования части 5 статьи 63 и части 4 статьи 65 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Заказчику предписание не выдавать в связи с отсутствием влияния допущенных нарушений на результаты определения исполнителя.

4. Выдать оператору электронной площадки (АО "ЕЭТП") предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.

5. Передать уполномоченному должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Д.В. Рыжов