Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 20 февраля 2018 г. N 256

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок в составе:

- Шумилов А.А. - Кирьякова С.Е. - Балабина Н.В.

- - -

председатель комиссии, заместитель руководителя управления, член комиссии, начальник отдела контроля закупок, член комиссии, заместитель начальника отдела контроля закупок,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "Изидолг" (далее также - ООО "Изидолг", заявитель) о нарушении муниципальным унитарным предприятием "СЯВАТЕПЛО" (далее также - МУП "СЯВАТЕПЛО", заказчик) требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку щепы топливной, номер извещения 0532600019018000002 (далее по тексту - электронный аукцион),

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области поступила жалоба ООО "Изидолг" на действия заказчика при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку щепы топливной, номер извещения 0532600019018000002.

По мнению заявителя, положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе в сфере закупок).

На заседании комиссии Нижегородского УФАС России представители ООО "Изидолг" и МУП "СЯВАТЕПЛО" отсутствовали. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела имеются.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок, исследовав имеющиеся в деле материалы и осуществив внеплановую проверку рассматриваемой закупки в соответствии с требованиями части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, пришла к следующим выводам.

1) 30.01.2018 в Единой информационной системе и на электронной площадке www.etp-ets.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку щепы топливной, номер извещения 0532600019018000002, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступает МУП "СЯВАТЕПЛО".

Оператором электронной площадки является ЭТП НЭП.

Предметом контракта является поставка щепы топливной с начальной (максимальной) ценой контракта - 4 166 600, 00 рублей.

2) Согласно части 3 статьи 63 Закона о контрактной системе в сфере закупок в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе учитывая положения статьи 191 ГК РФ.

С учетом названных норм срок подачи заявок на участие в таком аукционе не может быть установлен ранее чем 15.02.2018.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение названной нормы заказчиком сокращен срок подачи заявок на 1 день (согласно документации названный срок установлен - 14.02.2018 09:00).

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО "Изидолг" в рассматриваемой части.

3) Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что в нарушение требований части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе Заказчиком в извещении об осуществлении закупки установлено требование о наличии финансовых ресурсов для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, в то время как объект закупки не относится к отдельным видом товаров, работ, услуг согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям".

С учетом изложенного жалоба ООО "Изидолг" признается обоснованной в рассматриваемой части.

4) По смыслу части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона указываются, среди прочего, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 Закона о контрактной системе.

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьёй 33 названного Федерального закона.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Описание объекта закупки определено заказчиком в документации, в техническом задании и извещении об осуществлении закупки.

Комиссией Нижегородского УФАС России установлено, что по ряду требований к углю заказчик установил значения показателей, определяемых только по результатам испытаний, так, например: основная фракция Р (не менее 75%): 3,15 Р 63 мм; содержание крупной фракции Р (не более 10%):100 Р 350 мм; влажность W: не более 50 %; зольность А: - не более 3%.

Следовательно, МУП "СЯВАТЕПЛО" нарушило требования части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку описание подобным образом характеристик не является объективным, не позволяет определить соответствие предлагаемых к использованию товаров потребностям заказчика на стадии рассмотрения заявок, а также при приёмке товара (без проведения дополнительно соответствующих испытаний).

Каких-либо доказательств необходимости описания объекта закупки подобным образом документация не содержит, и при рассмотрении жалобы не представлено.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы заявителя в рассматриваемой части.

5) Согласно части 1 статьи 23 Закона о контрактной системе идентификационный код закупки указывается в плане закупок, плане-графике, извещении об осуществлении закупки, приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществляемом закрытым способом, документации о закупке, в контракте, а также в иных документах, предусмотренных названным Федеральным законом.

Следовательно, довод заявителя относительно неправомерного неуказания Заказчиком идентификационного кода закупки в проекте контракта, ссылка на который отсутствует в названной норме, при том что требование об указании подобным образом идентификационного кода закупки не установлено Законом о контрактной системе, - признается несостоятельным.

Кроме того, согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Изложенное свидетельствует о необоснованности жалобы ООО "Изидолг" в рассматриваемой части.

6) Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В нарушение частей 5, 7 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе заказчиком установлена ответственность для сторон в виде штрафов и пени в недействующей редакции, а именно не в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063".

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО "Изидолг" в рассматриваемой части.

7) Частью 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В нарушение названной нормы в контракт не включено обязательное условие о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара в части соответствия его количества требованиям, установленным контрактом.

Изложенное свидетельствует об обоснованности жалобы ООО "Изидолг" в рассматриваемой части.

8) По смыслу части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении нарушений требований законодательства Российской Федерации в сфере закупок уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок федеральный орган исполнительной власти вправе выдать заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По мнению Комиссии Нижегородского УФАС России, нарушения требований Закона о контрактной системе, допущенные МУП "СЯВАТЕПЛО", являются существенными и повлияли на результаты определения поставщика.

Данные нарушения необходимо устранить путём внесения изменений в извещение об осуществлении закупки и документацию об электронном аукционе, что свидетельствует о необходимости выдачи заказчику и его аукционной комиссии соответствующего предписания.

Также выдаётся предписание оператору электронной площадки (ЭТП НЭП) для обеспечения возможности исполнения предписания МУП "СЯВАТЕПЛО" и его аукционной комиссии.

С учётом изложенного, руководствуясь частью 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по контролю в сфере закупок

решила:

1. Признать жалобу ООО "Изидолг" на действия МУП "СЯВАТЕПЛО" о нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку щепы топливной, номер извещения 0532600019018000002, обоснованной в части сокращения сроков подачи заявок; установления в извещении неправомерного дополнительного требования к участникам закупки; ненадлежащего описания объекта закупки; неустановления условия о сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара в части соответствия его количества требованиям, установленным контрактом; установления ненадлежащего условия об ответственности сторон за ненадлежащее исполнение обязательств.

2. В остальной части жалобу ООО "Изидолг" на действия МУП "СЯВАТЕПЛО" о нарушении требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку щепы топливной, номер извещения 0532600019018000002, - признать необоснованной.

3. Признать МУП "СЯВАТЕПЛО" нарушившим требования части 1 статьи 33, частей 5, 7, 8, 13 статьи 34, части 3, 5 статьи 63 Закона о контрактной системе.

4. Выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

5. Выдать оператору электронной площадки (ЭТП НЭП) предписание о прекращении приостановления осуществления закупки.

6. Направить материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возможности возбуждения административного производства по признакам совершения административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 1.4, 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии А.А. Шумилов

Члены комиссии С.Е. Кирьякова

Н.В. Балабина