Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 26 февраля 2018 г. N РЗ-243-2018

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Неботовой И.Ю.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Лыкова И.Г.

В присутствии представителей:

от государственного заказчика- Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Ессентукский центр реабилитации инвалидов и лиц с

ограниченными возможностями здоровья "- Воробьева Р.К. (доверенность N 171 от 22.02.2018 г.),

от заявителя жалобы ИП Литвиновой Е. Г.- представитель на рассмотрение жалобы не прибыл,

Рассмотрев жалобу ИП Литвиновой Е. Г. на действия заказчика - Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Ессентукский центр реабилитации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья " по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321200000518000006 "Продукты питания (фрукты, сухофрукты, крупы, мука, макаронные изделия, соки, овощи, овощи консервированные)",

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ИП Литвиновой Е. Г. на действия заказчика - Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Ессентукский центр реабилитации инвалидов и лиц с

ограниченными возможностями здоровья " по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321200000518000006 "Продукты питания (фрукты, сухофрукты, крупы, мука, макаронные изделия, соки, овощи, овощи консервированные)". Заявитель обжалует действия заказчика в части отклонения заявки.

Представитель государственного заказчика представил письменные объяснения и пояснил, что действия аукционной комиссии заказчика по факту отклонения первой части заявки ИП Литвиновой Е. Г. соответствуют требованиям Закона N 44-ФЗ.

Комиссия, выслушав доводы сторон, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила следующее:

1 . В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе - жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, обжалование данных действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в таком аукционе. В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта. По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

Относительно отклонения заявки ИП Литвиновой Е. Г. в ходе рассмотрения жалобы и проведения проверки Комиссией установлено следующее:

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно требованиям части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Первая часть заявки ИП Литвиновой Е. Г. не допущено к участию в аукционе на

основании п.1 ч.4 ст.67 Закона 44-ФЗ, а именно:

По позиции 3 "Крупа гречневая", заказчиком установлено: "Гречневая крупа должна быть упакована в потребительскую тару массой нетто, кг, от 0,500 до 5,000", в заявке участника ИП Литвиновой Е. Г. По позиции 3 указано "Гречневая крупа упакована в потребительскую тару массой нетто, кг, от 0,800", что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку участником не представлен конкретный показатель товара.

"при использовании заказчиком данных символов или слов "от" и "до" участник закупки должен указать конкретные значения показателей, соответствующие установленному интервалу, включая его крайние значения), за исключением случаев когда в документации указанно: "диапазонное значение".

По позиции 3 "Крупа гречневая", заказчиком установлено: "на каждую единицу потребительской тары с крупой в соответствии с требованиями ГОСТ и ТР ТС должна быть нанесена маркировка содержащая информацию; Вид, Сорт (высший/первый), в заявке участника закупки ИП Литвиновой Е. Г. указано "на каждую единицу потребительской тары с крупой в соответствии с требованиями ГОСТ и ТР ТС нанесена маркировка содержащая информацию; вид, сорт (высший/первый), что не соответствует требованиям аукционной документации, поскольку участником не представлен конкретный показатель товара.

В Инструкции по заполнению заявки заказчиком установлено "Знак "/" - означает "или", по данному значению участникам закупки необходимо сделать конкретное предложение, согласно настоящей инструкции по заполнению заявки (за исключением случаев, когда разделенные данным знаком характеристики или значения по своей сути не подразумевают выбор, например, единицы измерения, значения показателей, либо являются математическим знаком дроби)".

По позиции 3 "Крупа гречневая", заказчиком установлено: "на каждую единицу потребительской тары с крупой в соответствии с требованиями ГОСТ и ТР ТС должна быть нанесена маркировка содержащая информацию; товарный знак изготовителя (его словесное обозначение) (при наличии), в заявке участника ИП Литвиновой Е. Г. Указано "на каждую единицу потребительской тары с крупой в соответствии с требованиями ГОСТ и ТР ТС нанесена маркировка содержащая информацию; товарный знак изготовителя (его словесное обозначение) (при наличии)

Таким образом, По позиции 3 "Крупа гречневая" не предоставлена информация о наличии или отсутствии товарного знака изготовителя (его словесного обозначения).

В Инструкции по заполнению заявки заказчиком установлено " В случае установления требований к упаковке, содержанию информации указанной в маркировке с указанием требования "при наличии", участнику закупки необходимо указать в первой части заявки, будет или не будет наличия требуемого параметра.

Из вышеизложенного следует, что имелись более чем достаточные основания для отклонения заявки ИП Литвиновой Е. Г.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку ИП Литвиновой Е. Г. от участия в аукционе в электронной форме.

Частью 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ установлено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно требованиям части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

То есть, участник закупки ИП Литвинова Е. Г. заранее был ознакомлен с требованием аукционной документации, и должен был подать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации и с соблюдением норм и требований Закона о контрактной системе.

Более того, подача заявки ИП Литвиновой Е. Г. на участие в аукционе является волеизъявлением самого участника, который согласился с условиями аукционной документации без возникновения вопросов по содержанию и требованиям аукционной документации до подачи заявки на участие в аукционе.

При таких обстоятельствах, Комиссией Ставропольского УФАС России по контролю в сфере закупок, в действиях аукционной комиссии заказчика - Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Ессентукский центр реабилитации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья " по факту отклонения первой части заявки ИП Литвиновой Е. Г. от участия в аукционе N 0321200000518000006 "Продукты питания (фрукты, сухофрукты, крупы, мука, макаронные изделия, соки, овощи, овощи консервированные)" нарушений требований Закона N 44-ФЗ не установлено.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ИП Литвиновой Е. Г. на действия заказчика - Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение "Ессентукский центр реабилитации инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья " по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0321200000518000006 "Продукты питания (фрукты, сухофрукты, крупы, мука, макаронные изделия, соки, овощи, овощи консервированные)"- необоснованной;

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии И.Ю. Неботова

И.Г. Лыков