Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 1 марта 2018 г. N 193

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председателя Комиссии - О.П. Харченко, заместителя руководителя управления, членов Комиссии - Т.М. Чудиновой, начальника отдела, А.В. Меньшиковой, старший государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Форт" на действия аукционной комиссии агентства государственного заказа Красноярского края (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона N ЭА 0395/18 "Выполнение всего комплекса работ по планово-предупредительному ремонту моста через р. Тойлок на км 4+900 автомобильной дороги Подъезд к Глушково в Козульском районе Красноярского края", на электронной площадке ООО "РТС-тендер" (далее - оператор электронной площадки), установила следующее:

В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО "Форт" на действия заказчика при проведении электронного аукциона (далее - жалоба).

Жалоба была подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям частей 8, 9, 10 статьи 105 указанного закона, в связи с чем была принята к рассмотрению по существу.

Красноярским УФАС России в адрес уполномоченного органа, заказчика, подателя жалобы, оператора электронной площадки было направлено уведомление о содержании жалобы и сообщение о месте и времени ее рассмотрения.

В соответствии с частью 26 статьи 99, частями 3,5 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.32 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 заказчику по запросу Красноярского УФАС необходимо было представить в адрес Красноярского УФАС России следующие документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки: письменные пояснения по доводам, изложенным в жалобе, документацию об электронном аукционе с отметкой об ее утверждении.

Существо жалобы: аукционной комиссией неправомерно принято решение об отказе в допуске заявки подателя жалобы к участию в электронном аукционе.

На заседании комиссии по рассмотрению жалобы по существу присутствовали:

- представитель уполномоченного органа Шерпак Е.В. (доверенность N 23 от 31.01.2018);

- представитель заказчика Скрипкин В.Г. (доверенность N 124 от 26.12.2017).

До рассмотрения жалобы от ООО "Форт" поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя общества.

Из содержания жалобы следует, что, заявку подателя жалобы неправомерно признала несоответствующей требованиям аукционной документации и не допустили до участия в электронном аукционе, а также, по мнению подателя жалобы, при формировании аукционной документации, заказчиком были допущены нарушения положений законодательства о контрактной системе показатели такого товара, которые не соответствуют требованиям ГОСТа.

Уполномоченный орган в письменных пояснениях с доводами жалоб не согласился, считая, аукционная комиссия правомерно не допустила заявку ООО "Форт" до участия в электронном аукционе.

Заказчик в с мнением уполномоченного органа поддержал в полном объеме.

Рассмотрев существо жалоб, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее - ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.

В связи с возникшей потребностью у заказчика, уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона "Выполнение всего комплекса работ по планово-предупредительному ремонту моста через р. Тойлок на км 4+900 автомобильной дороги Подъезд к Глушково в Козульском районе Красноярского края".

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части планирования закупок товаров, работ, услуг, а также определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются предметом правового регулирования Закона о контрактной системе (пункты 1, 2 части 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из смысла пунктов 1, 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что в описании объекта закупки заказчиком указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Часть 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусматривает следующие основания для отказа в допуске участнику электронного аукциона к участию в нем:

1) непредоставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

На основании протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 22.02.2018 подателю жалобы (заявка номер 2) отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании: "Содержание первой части заявки участника размещения заказа, не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе. А именно, в заявке участника при описании временных дорожных знаков 1.25, 1.20.2, 1.20.3. 2.6, 3.20, 3.24, 3.31, 8.2.1 коэффициент яркости не соответствует требованиям п. 5.6.2 ГОСТ 52290-2004. На основании п. 2 части 4 статьи 67 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" комиссией принято решение признать заявку на участие в аукционе в электронной форме участника размещения заказа не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме".

В пункте 5.4 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе. Инструкция по заполнению заявки" указано, что первая часть заявки должна содержать согласие, на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией, при проведении аукциона на выполнение работы, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В инструкции по заполнению заявок заказчиком указано, что значения показателей, указанные в заявке на участие в аукционе, должны соответствовать требованиям технических регламентов, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документам, разрабатываемым и применяемым в национальной системе стандартизации, принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В приложении N 1 к описанию объекта закупки "Технические требования" заказчик по позиции 4 "Требования к временным дорожным знакам" указывает:

*Коэффициент яркости, %, не менее 0;

*Коэффициент световозвращения (удельный коэффициент силы света) при угле наблюдения = 20', 1°, 1,5° кдлк-1м-2, не менее 1,5;

Координаты цветности для угловых точек (х, у) для световозвращающих элементов, определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г., в диапазоне: х от 0,078 до 0,690; у от 0,038 до 0,610.

Значения всех показателей указываются по каждому используемому временному дорожному знаку

*Значение показателя не требует конкретизации.

Исследовав содержание первой части заявки ООО "Форт" (заявка N 2), Комиссия установила, что указанным участником закупки в содержании первой части заявки на участие в электронном аукционе было осуществлено следующее предложение по позициям 4 при описании временных дорожных знаков 1.25, 1.20.2, 1.20.3. 2.6, 3.20, 3.24, 3.31, 8.2.1 указал коэффициент яркости не соответствующий требованиям п. 5.6.2 ГОСТ 52290-2004, а именно таблице 5.4. по различным цветам временных дорожных знаков.

Установив вышеуказанные обстоятельства, приняв во внимание вышеуказанные положения аукционной документации, пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к выводу о том, что подателем жалобы в первой части заявки на участие в электронном аукционе не предоставлены показатели товара необходимые заказчику.

В результате сопоставления сведений аукционной документации, первой части заявки подателя жалобы, Протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, Комиссия пришла к выводу о том, что аукционной комиссией было принято обоснованное решение о признании первой части заявки подателя жалобы несоответствующей требованиям аукционной документации, было принято правомерное решение об отказе подателю жалобы в допуске к участию в электронном аукционе на основании статьи 67 Закона о контрактной системе по причине несоответствия информации, предоставленной в первой части заявки на участие в электронном аукционе, требованиям документации о таком аукционе.

На основании вышеизложенного Комиссия пришла к выводу о том, что в действиях аукционной комиссии отсутствуют нарушения требований Закона о контрактной системе, а также прав и законных интересов подателя жалобы как участника закупки.

По второму доводу жалобы комиссия Красноярского УФАС России установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе, наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Таким образом, в случае установления заказчиком в документации, извещении о закупке требований об одновременном соответствии предлагаемых участниками показателей товара как значениям, предусмотренным соответствующим стандартом качества, так и значениям, указанным в документации, последние не должны противоречить требованиям стандарта качества, а также не должны вводить участников закупки в заблуждение и позволять указать в заявке противоречащие положениям стандарта качества показатели и (или) их значения.

В частях 2, 3 статьи 33 Закона о контрактной системе указано, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Проанализировав аукционную документацию, Комиссия установила, что заказчик, в приложении N 1 к описанию объекта закупки "Технические требования" заказчик по позиции 4 "Требования к временным дорожным знакам" предъявляет, следующие требования к товару, необходимому для использования в рамках выполнения работ, являющихся объектом закупки.

*Коэффициент яркости, %, не менее 0;

*Коэффициент световозвращения (удельный коэффициент силы света) при угле наблюдения = 20', 1°, 1,5° кдлк-1м-2, не менее 1,5;

Координаты цветности для угловых точек (х, у) для световозвращающих элементов, определяемые в колориметрической системе МКО 1931 г., в диапазоне: х от 0,078 до 0,690; у от 0,038 до 0,610.

Значения всех показателей указываются по каждому используемому временному дорожному знаку

*Значение показателя не требует конкретизации.

Вместе с тем, Комиссия отмечает, что, исходя из требований ГОСТ Р 52290-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования", в пункте  3.2 ГОСТ Р 52290-2004 указано, что номера знаков, их наименования и изображения приведены в таблицах А.1 - А.8 приложения А.

Согласно п. 5.6.2 ГОСТ Р 52290-2004 коэффициент яркости элементов изображений знаков должен соответствовать значениям, указанным в таблице 5.4.

Цвет элемента изображения	Коэффициент яркости бета, %, не менее
	Знаки со световозвращающей поверхностью	Знаки с внутренним и внешним освещением
Белый, серебристый	35,0 (27,0) <*>	75
Красный	5,0	7
Оранжевый	16,0	20
Желтый	25,0	45
Зеленый	4,0	10
Синий	1,0	5
Серый	Не нормируется	От 16 до 24
Черный	Не нормируется	До 3
Коричневый	3	5
(введено Изменением N 2, утв. Приказом Росстандарта от 09.12.2013 N 2219-ст)
<*> В скобках указано значение для пленок типа Б.

Из которой следует, что минимальное значение 1, максимальное 35, черный и серый цвета не нормируются. Заказчик установил значение, которое не соответствует ГОСТу, а именно "Коэффициент яркости, %, не менее 0".

Таким образом, значения, содержащиеся в техническом задании, позволяют участникам закупки указать в своих заявках значения, которые противоречат требованиям ГОСТ Р 52290-2004, но в свою очередь соответствуют требованиям документации об аукционе.

Данная позиция Комиссии согласуется с позицией ФАС России, изложенной в Письме ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16 "Об установлении заказчиком требований к составу, инструкции по заполнению заявки на участие в закупке". Решением Верховного Суда от 09.02.2017 N АКПИ16-1287 указано, что нарушение такого запрета, а именно установление заказчиком в документации, извещении о закупке не предусмотренных федеральным законом требований к описанию участниками закупки товаров, как правильно указано в письме ФАС России от 01.07.2016 N ИА/44536/16, имеет признаки ограничения доступа к участию в закупке, так как, по сути, влечет за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к такому участию.

Таким образом, довод жалобы, касающийся того, что заказчик в описании объекта закупки установил значения показателей требующегося товара, позволяющие участникам закупки указать в своих заявках значения, которые противоречат требованиям стандартов качества, которым должны соответствовать такие товары, признан Комиссией обоснованным, а заказчик нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе

Комиссия по рассмотрении жалобы обращает внимание, что на участие в данной закупки было подано 7 заявок и не одна заявка не была отклонена в связи с указанием "Коэффициент яркости, %, 0". В связи с чем комиссия приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не может повлиять на результат определение поставщика.

На основании изложенного и, руководствуясь частями 3, 15, 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пунктом 3.34 Приказа ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, котировочной или аукционной комиссии, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Красноярского УФАС России приняла следующее решение:

1. Признать жалобу ООО "Форт" частично обоснованной.

2. Признать заказчика нарушившим требования статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что выявленное нарушение не повлияло на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя), предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии	О.П. Харченко
Члены Комиссии	Т.М. Чудинова
	А.В. Меньшикова