Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 21 февраля 2018 г. N 2-57-2177/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

Членов Комиссии:

Ведущего специалиста-экперта отдела проверок государственных закупок
К.А. Сомова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок
Г.А. Радочинского,

при участии представителей:

ГБУ МФЦ города Москвы: Паниной А.А.,

ООО "Грата": Лопатина А.С.,

рассмотрев жалобы ООО "Грата" (далее - Заявитель) на действия ГБУ МФЦ ГОРОДА МОСКВЫ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому (абонентскому) обслуживанию и ремонту системы кондиционирования в помещениях Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" (ЮЗАО) (Закупка N0373200597217000228) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NТФ/8321/18 от 20.02.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся признании заявки Заявителя несоответствующей требованиям аукционной документации.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе N0373200597217000228-1-1 от 12.02.2018, Заявителю (заявка N3) отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе, на основании п.1 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе - непредоставление информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, или предоставление/установление недостоверной информации предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а именно: п.117 "Щитки распределительные с номинальным напряжением на вводе щитка 400/230 В".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации содержатся. в частности, следующие требования к товару по п. 117 "Щитки распределительные с номинальным напряжением на вводе щитка 400/230 В":

- Число защитных аппаратов линий групповых цепей - 6 или 12;

- Номинальный ток предохранителя групповой цепи - 16 или 10 или 6 или не применяется А;

- Номинальный ток вводного аппарата - 63 или 100 или 125 или 160 или не применяется А.

Также в аукционной документаци предъявлены требования о соответствии товара по п.117 положениям ГОСТ 32397-2013 "Щитки распределительные для производственных и общественных зданий. Общие технические условия".

Согласно пп."б" п.3 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги должна содержать согласие, предусмотренное п.2 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в составе первой части заявки участник закупки выразил согласие на оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также представил сведения о товарах, предлагаемых к использованию при оказании услуг, в частности, по п.117 "Щитки распределительные с номинальным напряжением на вводе щитка 400/230 В":

- Число защитных аппаратов линий групповых цепей - 6;

- Номинальный ток предохранителя групповой цепи - 10 А;

- Номинальный ток вводного аппарата - 100 А.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что значение номинального тока вводного аппарата, указанное в заявке Заявителя не соответствует требованиям ГОСТ 32397-2013, согласно п.В.4 которого номинальный ток вводного аппарата следует предварительно выбирать на ступень больше значения тока, равного или близкого к его номинальному рабочему току, полученному по п.В.3. В свою очередь, согласно п.В.3 номинальный рабочий ток вводного аппарата предварительно определяют по сумме заданных номинальных токов защитных аппаратов групповых цепей (в соответствии с таблицей 1), умноженной на коэффициент одновременности, приведенный в таблице В.1. В таблице В.1 указано, что для числа защитных аппаратов линий групповых цепей от 6 до 9 включительно установлен коэффициент одновременности 0,6. Таким образом, из представленных в составе заявки Заявителя сведений следует, что номинальный рабочий ток вводного аппарата составляет: 10*6*0,6=36 А, к которому, в соответствии с Таблицей 1 ГОСТ 32397-2013, наиболее приближено значение номинального тока вводного аппарата составляет 40 А. Однако на основании положений п.В.4 номинальным током вводного аппарата предлагаемого щитка является ток 63 А, значение которого, в соответствии с Таблицей 1, является следующим после значения, приближенного к его номинальному рабочему току.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе на заседание Комиссии Управления представителем Заявителя не представлены документы и сведения, подтверждающие соответствие представленных в составе заявки сведений по п.117 положениям ГОСТ 32397-2013, а также не представлены иные доказательства неправомерности решения аукционной комиссии Заказчика при отклонении заявки Заявителя по вышеописанному основанию.

В соответствии ч.4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1. непредставления информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2. несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Грата" на действия аукционной комиссии ГБУ МФЦ города Москвы необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России NТФ/8321/18 от 20.02.2018.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии К.А. Сомов

Г.А. Радочинский

Исп. Сомов К.А. (495) 784-75-05 (178)