Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 февраля 2018 г. N 2-57-2397/77-18

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнега,

Членов Комиссии:

старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Д.А. Орехова,

специалиста 1-го разряда отдела обжалования государственных закупок Г.А. Радочинского,

при участии представителя Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам: Н.А. Афанасьевой,

при участии представителя Полномочного представительства Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации: А.Н. Граблюка,

при участии представителя ООО "Равелин": С.А. Галкина,

рассмотрев жалобу ООО "Равелин" (далее - Заявитель) на действия Полномочного представительства Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении конкурса с ограниченным участием на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реставрации здания Полномочного представительства Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 46, стр. 1 (Закупка N 0115200001117004309) (далее - открытый конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса с ограниченным участием.

Заявитель обжалует нарушения, допущенные, конкурсной комиссией Заказчика при проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, а именно неправомерное признание заявки ООО "ГрадоСтрой" соответствующей требованиям документации о закупке, поскольку указанное общество в составе заявки представило недостоверные сведения о финансовых ресурсах организации.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N ТФ/8914/18 от 22.02.2018.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 12.02.2018 NПРО1 заявка ООО "ГрадоСтрой" признана соответствующей требованиям аукционной документации.

В силу ч. 1 ст. 51 Закона о контактной системе заявки на участие в открытом конкурсе представляются по форме и в порядке, которые указаны в конкурсной документации, а также в месте и до истечения срока, которые указаны в извещении о проведении открытого конкурса.

На основании п. 6 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе в случае, если в конкурсной документации указан такой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, как квалификация участника открытого конкурса, заявка участника открытого конкурса может содержать также документы, подтверждающие его квалификацию, при этом отсутствие указанных документов не является основанием для признания заявки не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе.

Конкурсной документацией Заказчика предусмотрен следующий порядок оценки по критерию В2 "Наличие у участника финансовых ресурсов": "оценивается коэффициент текущей ликвидности на основании значений оборотных активов (ОбА), принимаемых в расчет при оценке структуры бухгалтерского баланса (форма N1) - итог второго раздела баланса (строка 1200) и значений краткосрочных обязательств (КДО) - итог пятого раздела баланса "краткосрочные обязательства" (строка 1500) за вычетом строк 1530 (доходы будущих периодов) и 1540 (оценочные обязательства), если в балансе участника по строкам 1530 и 1540 указаны соответствующие значения. Значения представляются участником в надлежащем образом заверенной копии бухгалтерского баланса из финансовой отчетности за 2016 год".

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное признание заявки ООО "ГрадоСтрой" соответствующей требованиям документации о закупке, поскольку в соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 12.02.2018 N ПРО1 заявке участника закупки присвоено количество баллов с учетом того, что коэффициент текущей ликвидности организации составляет 4,54, что, по мнению Заявителя, является недостоверными сведениями на основании того, что в соответствии со сведениями о бухгалтерском балансе ООО "Градострой", размещенными в свободном доступе коэффициент текущей ликвидности организации составляет 1,04.

В силу ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в составе жалобы не представлено документов и сведений, подтверждающих предоставление недостоверных сведений ООО "ГрадоСтрой" в составе заявки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что оценка заявки ООО "ГрадоСтрой" по критерию оценки В2 "Наличие у участника финансовых ресурсов" осуществлена Заказчиком в соответствии с утвержденным в документации о закупке порядком оценки.

При этом, ст. 53 Закона о контрактной системе не предусмотрена обязанность конкурсной комиссией Заказчика осуществлять проверку достоверности представленных в составе заявки сведений.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14 Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Равелин" на действия Полномочного представительства Чувашской Республики при Президенте Российской Федерации необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России от 22.02.2018 N ТФ/8914/18.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.А. Дейнега

Члены Комиссии Д.А. Орехов

Г.А. Радочинский

Исп. Д.А. Орехов (495) 784-75-05 (192)