Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 2 марта 2018 г. N 2-57-2524/77-18

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,

Членов комиссии:

Специалиста 1 разряда отдела обжалования государственных закупок
Е.А. Мироновой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,

при участии представителей:

Администрации поселения Московский: С.С. Степанова, А.Б. Тихонова,

третьего лица: Р.Г. Шихвелиева,

а также в отсутствие представителей ООО "ИА "ЭКСПЕРТИНФО", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх. N ТФ/9348/18 от 27.02.2018),

рассмотрев жалобу ООО "ИА "ЭКСПЕРТИНФО" (далее - Заявитель) на действия Администрации поселения Московский (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту Детской Юношеской Спортивной Школы (ДЮСШ), расположенной по адресу: г. Москва, г. Московский, мкр.1, д.41а (Закупка N0148300014518000005) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/9348/18 от 27.02.2018), Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные в нарушение Закона о контрактной системе.

1. В соответствии с п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно доводу жалобы Заказчиком Инструкция по предоставлению сведений в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе (далее - Инструкция) содержит следующие положения: "В случае, если значения или диапазоны значений параметра указаны одновременно с использованием союзов "и", "или", - участнику закупки необходимо представить в заявке значения или диапазоны значений, разделенных союзом "и" (например, А или Б и В или Г, необходимо указать (А или Б на выбор) и (В или Г на выбор). Знаки "," и ";" используются в качестве пунктуации и не предусматривают возможность выбора", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку указанные положения Инструкции не являются типовыми.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что Инструкция не противоречит как действующему законодательству, так и нормативно-правовым актам, ввиду чего позволяет участникам закупки определить потребность Заказчика.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В составе жалобы указано, что в аукционной документации Заказчиком установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в том числе к товару по п.18 "Бруски": "Сорт: от 1* до 2*, от 3* до 4*", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку в Инструкции отсутствует трактование символа ",".

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что согласно Инструкции "знаки "," и ";" используются в качестве пунктуации и не предусматривают возможность выбора". Таким образом, участник закупки в составе первой части заявки должен предложить два значения сорта, а именно: от 1 до 2 и от 3 до 4.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. В составе жалобы также указано, что в аукционной документации установлены требования к товару по п.1 "Держатели для крепления труб, тип 1": "Материал держателя: АБС-пластик; удапрочный устойчивый к ультрафиолету тепловодостойкий нейлон; полиамид", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку участнику закупки не ясно, ввиду чего Заказчиком установлены требования к сырью, из которого изготовлен обжалуемый товар.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии с потребностью Заказчика в аукционной документации установлено требование к материалу держателя, который не является сырьем и не описывает компонентный состав товара.

В составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления Заявителем не представлены документы и сведения, подтверждающие довод жалобы и каким образом вышеуказанные требования влекут к ограничению количества участников закупки и не позволяют подготовить заявку на участие в Аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что данный довод жалобы Заявителя не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в том числе к товарам по п.6 "Арматурные заготовки, тип 1": "Изготовление: в мотках, в стержнях; в стержнях"; "Сталь: углеродистая, Ст3кп или пс или сп"; п.7 "Арматурные заготовки": "Изготовление: в мотках, в стержнях; в стержнях"; "Сталь: Ст5сп, 32Г2Рпс; Ст5пс, 25Г2С", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку указанные требования вводят участника закупки в заблуждение и препятствуют корректному формированию первой части заявки на участие в электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы, а также пояснил, что вышеуказанные требования установлены ввиду технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1.ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

5. Согласно доводу жалобы в аукционной документации установлены требования к используемым при выполнении работ товарам, в том числе к товару по п.2 "Катанка (проволока катаная)": "Марка стали: Ст1 или Ст2 или Ст3 (сп или кп или пс)", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, поскольку указанные требования вводят участника закупки в заблуждение и препятствуют корректному формированию первой части заявки на участие в электронном аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в составе первой части заявки на участие в закупки участнику закупки необходимо указать марку стали (Ст1 или Ст2 или Ст3), а также указать степень раскисления (сп или кп или пс).

На основании вышеизложенного, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, поскольку указанные требования вводят участников закупки в заблуждение, а также препятствуют формированию первой части заявки на участие в электронном аукционе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ИА "ЭКСПЕРТИНФО" на действия Администрация поселения Московский обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п.2, п.6, п.7.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии Л.Н. Харченко

Члены комиссии: Е.А. Миронова

А.С. Спирякова

Исп. Спирякова А.С.