Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - Комиссия Управления) в составе:
Заместителя председателя Комиссии - главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Л.Н. Харченко,
Членов Комиссии:
главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,
ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок А.С. Спиряковой,
при участии представителей Управления судебного департамента в Курской области: Ю.В. Русановой, Е.В. Петрушиной,
в отсутствие представителей ООО "Новострой", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NТФ/9308/18 от 27.02.2018),
рассмотрев жалобу ООО "Новострой" (далее - Заявитель) на действия Управления судебного департамента в Курской области (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на комплексный капитальный ремонт зданий и сооружений Кировского районного суда г. Курска (Закупка N0144100008018000006) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,
УСТАНОВИЛА:
В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.
Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение норм Закона о контрактной системе.
В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NТФ/9308/18 от 27.02.2018, Комиссия Управления установила следующее.
Согласно доводам жалобы, требования к характеристикам товаров и материалов, используемых при выполнении работ, установленные Заказчиком в Приложении N1 документации являются излишне завышенными, а также являются требованиями, в том числе к компонентам, из которого изготавливается товар, а также, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к показателям товаров, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства.
Заявитель в жалобе указывает на то, что Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам п. "Грунтовка глубокого проникновения", п. "Труба армированная ПВХ для отопления д=32 мм", п. "Труба армированная ПВХ для отопления д=40 мм" и т. д.
Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.
Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:
1) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки;
2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.
На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товарам, перечисленным в Приложении N 1 к документации, установлены на основании государственных стандартов, а также сведений производителей, таких как GLIMS Prime, Homa, Novopol gomavil, Wever vetonit, Fusitek, Valfex.
Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.
В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих, что требования к показателям товаров, указанным в жалобе, являются избыточными и определяются в процессе испытания партии товара и не предоставляются производителями в отрытом доступе, а также документы, свидетельствующие об отсутствии возможности подать заявку на участие в электронном аукционе. При этом, в составе жалобы также отсутствует указание на то, какие именно требования к показателям товаров являются избыточными.
Кроме того, в составе жалобы отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о том, что вышеуказанные требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.
Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления
Р Е Ш И Л А:
1. Признать жалобу ООО "Новострой" на действия Управления судебного департамента в Курской области необоснованной.
2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя), наложенные письмом Московского УФАС России исх. NТФ/9308/18 от 27.02.2018.
Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заместитель председателя Комиссии Л.Н. Харченко
Члены Комиссии С.И. Казарин
А.С. Спирякова
исп. С.И. Казарин. тел. 8-495-784-75-05, доб. 182
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 1 марта 2018 г. N 2-57-2435/77-18
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 07.03.2018