Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 28 февраля 2018 г. N Р/03/200

Комиссия Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

<_>

с участием в заседании представителей:

Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее - Заказчик): <_>,

Комитета государственного заказа Ленинградской области (далее - Уполномоченный орган): <_>,

ООО "СМУ 60" (далее - Заявитель, Общество): <_>,

рассмотрев в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, Уполномоченного органа, Уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N 727/14, жалобу Заявителя и в результате проведения в соответствии со статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) внеплановой проверки,

УСТАНОВИЛА:

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. N 1423 от 20.02.2018 г.) на действия заказчика при проведении электронного аукциона на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Бокситогорском, Подпорожском, Лодейнопольском и Тихвинском районах Ленинградской области. ЛОТ 7 (далее - аукцион).

Извещение о проведении аукциона, аукционная документация в редакции N 5 размещены Уполномоченным органом 06.02.2018 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта: 112 773 715, 11 руб.

Источник финансирования - областной бюджет Ленинградской области.

Заявитель полагает, что при формировании документации Заказчиком допущен ряд нарушений, а именно:

- в нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе установлены требования к товарам, не используемым при выполнении работ;

- в нарушение пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлены взаимоисключающие положения инструкции.

Подробнее позиция Заявителя изложена в жалобе, размещенной на официальном сайте.

Представители Заказчика, Уполномоченного органа возражали против доводов жалобы, просили признать ее необоснованной. Заказчик также представил письменные возражения.

На момент рассмотрения жалобы контракт Заказчиком не заключен.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы представителей Заказчика, Уполномоченного органа, Заявителя, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

- в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1).

- использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2).

Частью 2 рассматриваемой статьи предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заявитель полагает, что в документации установлены требования к товарам в нарушение части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, поскольку данные товары не используются при выполнении работ.

Между тем в материалах дела отсутсвуют доказательства, свидетельствующие о том, что требования к вышеуказанным товарам нарушают положения части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, не позволяют определить соответствие закупаемых работ требованиям заказчика, или относятся к технологическому оборудованию, в связи с чем являются излишними.

В свою очередь Заказчик пояснил установление таких требований в связи с ОДМ 218.6.019-2016, ГОСТ 52766-2007, а также раздела "Техника безопасности при производстве работ" Технического задания.

При таких обстоятельствах, с учетом требований частей 8, 9 статьи 105 Закона о контрактной системе данный довод жалобы признан необоснованным.

По второму доводу жалобы Общества Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона о контрактной системе устанавливает перечень информации, которую должна содержать документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении.

Так, согласно пункту 2 документация должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе установлены пунктом 9 общей части документации, инструкция по заполнению заявки содержится в пункте 10 общей части документации. Кроме того, Инструкция установлена в Приложении N 5 к Техническому заданию.

Заявитель полагает, что в документации содержится ненадлежащая инструкция, приводя выдержки, которые, по его мнению, являются неоднозначными и непонятными.

Так, Общество указывает, что для товара позиции 12 "Термопластик тип 1, соответствующий ГОСТ Р 52575-2006" установлено требование "Терморазмягчаемый пластичный материал должен быть на основе полимерного связующего и должен содержать пигменты и наполнители, в виде порошковой смеси компонентов или литых объемных форм (блоки или гранулы из остывшего расплава)". При этом из инструкции не следует, каким образом указывать данное значение.

Как следует из пункта 3.1.3 ГОСТ Р 52575-2006 "Дороги автомобильные общего пользования. Материалы для дорожной разметки. Технические требования" термопластик для дорожной разметки автомобильных дорог: терморазмягчаемый пластичный материал на основе полимерного связующего, содержащий пигменты и наполнители, в виде порошковой смеси компонентов или литых объемных форм (блоки или гранулы из остывшего расплава), образующий после отверждения твердые непрозрачные элементы дорожной разметки.

Комиссией установлено, что инструкция содержит следующие положения: "Если значения показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, являющихся предметом контракта, сопровождаются словами "должен", "должен быть", то значения показателя является неизменным. Участник закупки указывает значения показателей (характеристик) без использования слов "должен", "должен быть" и иных форм данных слов, подтверждая наличие у товара указанных характеристик в полном объёме, не исключая значений, указанных Заказчиком".

Поскольку рассматриваемое требование документации является единой характеристикой товара, а также с учетом аналогичного требования государственного стандарта на данный товар, Комиссия полагает, что установленное требование, рассматривается в соответствии с правилом для словосочетания "должен быть".

Заказчик в своих письменных пояснениях также подтверждает выводы Комиссии.

Заявитель ссылается на иное положение инструкции: "Если в настоящем техническом задании установлены требования к значениям показателей (характеристик) товара, используемого при выполнении работ, являющихся предметом контракта, которые являются взаимоисключающими или вариативными, Участник закупки указывает одно из допускаемых настоящим техническим заданием значений. Такие требования установлены с использованием слова "или" или символа "\". При этом Участник закупки указывает конкретные показатели товара исходя из выбранного значения". Между тем Комиссия не принимает данный довод, поскольку выше инструкцией определены неизменяемые значения показателей, к которым относится и спорный показатель, а также с учетом требования ГОСТ Р 52575-2006.

При таких обстоятельствах у Комиссии отсутствуют основания полагать, что установленная в документации инструкция не соответствует требованиям пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного и руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СМУ 60" необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии