Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 26 февраля 2018 г. N 258/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N258/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении электронного аукциона N 0358300361518000003 "Ведение лесного хозяйства, использование, охрана и защита городских лесов ( Удаление аварийных деревьев)" (далее - аукцион), в присутствии представителя Заявителя (Тульцевой О.С.), представителя Заказчика (Левенец Ю.В.), в отсутствии представителей Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

Ростовским УФАС России принята к рассмотрению жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при рассмотрении вторых частей заявок на участие в аукционе.

Заказчик представил письменные пояснения относительно доводов жалобы, на заседании Комиссии не признал доводы жалобы, пояснил, что действия аукционной комиссии Заказчика соответствовали нормам Закона.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0358300361518000003 от 30.01.2018 года:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 1313704.72 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - 08.02.2018 года в 08 часов 00 минут.

Согласно ч.6 ст.69 Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии со статьей 31 Закона.

В соответствии с ч.7 ст.69 Закона принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона N0358300361518000003 от 12.02.2018 года вторая часть заявки участника аукциона N8 (ИП Агакишиев Рустам Натик Оглы) признана соответствующей требованиям Закона и требованиям документации об аукционе.

В соответствии с частью 5 статьи 31 Закона информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В силу ч.1.1 ст.31 Закона Заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

В документации об аукционе Заказчик установил следующее:

пункт 28 Информационной карты "Требования к участникам закупки в соответствии с действующим законодательством РФ":

- отсутствие в предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Внеплановой проверкой установлено, что ИП Агакишиевым Р.Н. в составе второй части заявки представлена декларация о соответствии данного участника требованиям, установленным в документации об аукционе. В указанной декларации ИП Агакишиев Р.Н., в том числе, указал:

- отсутствие информации об участнике электронного аукциона, в том числе информации об учредителях, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника электронного аукциона - юридического лица в предусмотренном Федеральным законом N 44-ФЗ реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Однако, согласно сведений, размещенных в Единой информационной системе, сведения в отношении Агакишиева Рустама Натик Оглы (ИНН 616513823035) включены 21.07.2016 года в реестр недобросовестных поставщиков, как учредителя ООО "Роствалк", в связи с уклонением данного общества от заключения контракта, реестровый номер РНП 72072-16.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 307-КГ17-3978 по делу N А13-8168/2016 основанием для признания лица, претендующего на участие в муниципальной закупке, не соответствующим части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, является наличие в реестре недобросовестных поставщиков не только тех сведений о нем, что прямо названы в этой норме закона, но и иной информации, свидетельствующей о наличии риска ведения недобросовестной хозяйственной деятельности со стороны такого лица. Данная позиция основана на правильном толковании положений законодательства об организации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в полной мере соответствуют его целям, отраженным в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Регистрируясь в качестве индивидуального предпринимателя, Агакишиев Р.Н. получил возможность воспользоваться правом на подачу аукционной заявки, сокрыв наличие обстоятельств, препятствующих его участию в закупке. При этом фактическое управление деятельностью индивидуального предпринимателя и принятие решений осталось за лицом, внесенным в реестр недобросовестных поставщиков.

Принимая во внимание изложенное, а также с учетом наличия в аукционной документации требования об отсутствии информации об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков, заявка ИП Агакишиева Р.Н. содержит недостоверные сведения.

В действиях аукционной комиссии Заказчика по признанию заявки ИП Агакишиева Р.Н. соответствующей требованиям Закона и документации об аукционе, содержится нарушение ч.6 ст.69 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч.6 ст.69 Закона.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание об отмене протокола подведения итогов электронного аукциона от 12.02.2018 года, размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru информации об отмене протокола, проведении рассмотрения вторых частей заявок в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе и с учетом настоящего решения; осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе и с учетом настоящего решения.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности членов аукционной комиссии Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов