Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 марта 2018 г. N 44-1108/18

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС), рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 5262-ЭП/18 от 01.03.2018)на действия Заказчика при определении поставщика путём проведения электронного аукциона на поставку средств индивидуальной защиты (извещение номер 0572500000118000085) (далее - аукцион), а такжев результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ"О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственныхи муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 22.02.2018 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0572500000118000085. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 382 171,50 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные, по его мнению, действия Заказчика, выразившиеся в нарушении установленного Законом о контрактной системе порядка описания объекта закупки.

Представитель Заказчика с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Комиссия УФАС, ознакомившись с представленными Заказчиком, аукционной комиссией документами и сведениями, заслушав пояснения представителей Заказчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки заказчик должен использовать, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системестандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Таким образом, при формировании Технического задания Заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара,в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны,не ограничить количество участников закупки.

Требования, установленные Заказчиком к закупаемому товару, содержатся в Приложении N 2 к Техническому заданию документации об аукционе.

Противогаз гражданский с фильтрующе-поглощающим коробом (ГП-7)	Технические условия	В соответствии с ГОСТ Р 22.9.19-2014
	Марка фильтрующего элемента	В
	Классификация	Р3
	Марка фильтра по ГОСТ 12.4.235-2012	А2В2Е2Р3

В частности, в отношении товарной позиции N 23 Заказчиком установлены следующие требования:

Из содержания вышеприведенного положения документации не следует, что Заказчиком при описании указанной товарной позиции установлены требования о соответствии данного товара конкретным
ТУ производителей, что не подтверждает изложенное в жалобе утверждение Заявителя.

Согласно ГОСТ Р 22.919-2014 "Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Средства индивидуальной защиты органов дыхания в чрезвычайных ситуациях. Противогазы гражданские фильтрующие. Общие технические требования", динамическая активность комбинированного фильтра: максимальное количество опасного химического вещества в граммах, которое может быть сорбировано фильтрующим элементом в заданных условиях за время от начала поступления паровоздушной (газовоздушной) смеси в элемент до момента появления за ним проскоковой концентрации.

В соответствии с п. 5.1.2 ГОСТ Р 22.9.19-2014, противогаз должен обеспечить защиту от отравляющих веществ (ОВ) и аварийно-химических опасных веществингаляционного действия (АХОВИД) основных классов (А, В, Е, К).

По уровню фильтрующей эффективности по аэрозолям фильтры делятся на три класса: Р1, Р2, Р3.

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу об отсутствии противоречий положений документации в указанной части требованиям ГОСТ.

Согласно ГОСТ 12.4.235-2012 "Системы стандартов безопасности труда. Средства индивидуальной защиты органов дыхания. Фильтры противогазовые и комбинированные. Общие технические требования. Методы испытаний. Маркировка", Р3 - это противогазный фильтр класса 3 (таблица 6 ГОСТ).

Таким образом, утверждение подателя жалобы о том, что класс фильтра, имеющий обозначение Р3, не предусмотрен ГОСТ 12.4.235-2012 не соответствует фактическим обстоятельствам дела

При указанных обстоятельствах Комиссия УФАС приводит к выводу, что Заказчиком при описании товарной позиции N 23 соблюдены требования ст. 33 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В нарушение вышеуказанной нормы Заявителем не представлено документальных подтверждений обоснованности вышеприведенных доводов, в том числе, в части невозможности подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при описании требований к указанным товарам. Скопированные в жалобу положения документации о закупке не являются подтверждением доводов Заявителя о невозможности заполнения первой части заявки на участие в аукционе в соответствии с требованиями документации об аукционе и инструкции по заполнению первой части заявки, а также невозможности поставки товара, характеристики которого указаны Заказчиком в документации об аукционе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Лепесток" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.