Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 6 марта 2018 г. N 301

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии, заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Золиной Г.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Рошевский С.И.,

заместителя начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю Соколова Е.А.

В присутствии представителей:

от заказчика - Надеин А.Ю.

от уполномоченного органа - Тимофеева Д.Ю.

от ООО "СЭСК" - представитель не прибыл

УСТАНОВИЛА:

В Ставропольское УФАС России поступила жалоба ООО "СЭСК" на действия заказчика - Министерство сельского хозяйства СК, уполномоченного органа - Комитет Ставропольского края по государственным закупкам по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121200004718000035 поставка химических средств защиты растений для борьбы с саранчовыми вредителями для обеспечения государственных нужд Ставропольского края.

Заявитель считает, что действия заказчика при отклонении заявки нарушают требования Закона N 44-ФЗ и законные права и интересы заявителя жалобы.

Представитель заказчика пояснил:

Все процедуры по осуществлению вышеуказанной закупки были проведены в соответствии с требованиями Закона. Действия заказчика и уполномоченного органа соответствуют требованиям действующего законодательства РФ о контрактной системе.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в соответствии со ст. 99 Закона внеплановую проверку закупки установила:

1. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона: Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

2. Согласно части 1 статьи 105 Закона о контрактной системе - любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Рассмотрев доводы жалобы ООО "СЭСК", Комиссией установлено следующее:

По смыслу статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Федерального закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

На основании части 2 статьи 437 ГК РФ размещённая заказчиком на официальном сайте в сети Интернет информация о размещаемом заказе является публичной офертой, т.е. предложением, содержащим все существенные условия исполнения государственного или муниципального контракта, из которого усматривается воля лица делающего предложение заключить договор на указанных в нём условиях с любым кто отзовётся.

Согласно положениям части 4 статьи 67 Закона N44-ФЗ - Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом следует понимать, что действиями аукционной комиссии заказчика, уполномоченного органа, являются действия направленные на рассмотрение заявок, на участие в аукционе, на предмет соответствия заявок требованиям аукционной документации.

Как установила комиссия, ООО "СЭСК" для участия в аукционе на электронную площадку ЗАО "Сбербанк-АСТ" была подана заявка, которой был присвоен порядковый N заявки 12.

По итогам рассмотрения первых частей заявка ООО "СЭСК" была признана не соответствующей аукционной документации и участник ООО "СЭСК" не был допущен к участию к торгам.

В протоколе N 30 ЭА рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от "19" февраля 2018 г. аукционная комиссия уполномоченной организаций в качестве причины отклонения заявки N12 указала следующее: В представленной заявке участника закупки, отсутствуют конкретные показатели соответствующие значениям, установленным документацией, что не соответствует приложению 1 к Техническому заданию документации об аукционе в электронной форме и требованиям п.1 ч. 3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ и п. 3.5.1 раздела 3 документации об аукционе в электронной форме и раздела 4 Инструкции по заполнению заявки (например, представлено "Класс опасности для человека 3 (вещество малоопасное)"). В соответствии с инструкцией по заполнению заявки вариант исполнения товара (материала), значения показателей и или характеристики (показатели) товара (материала), указанные с использованием символов "( )". означают ..., за исключением случаев, когда характеристика или значение или тип исполнения товара (материала), указанные в скобках, являются альтернативными по сути характеристике или значению или типу исполнения товара (материала), указанным перед скобками - в этом случае ~~ участник закупки в первой части заявки указывает один из предложенных Заказчиком вариантов.)

Таким образом, как следует из протокола N 30 ЭА, причиной отклонения заявки ООО "СЭСК" стало неверное использование скобок при указании класса опасности объекта закупки.

Однако, согласно абз. 7 п. 4.3 документации о закупке Вариант исполнения товара (материала), значения показателей и/или характеристики (показатели) товара (материала), указанные с использованием символов "( )", означают уточнение или дополнение, то есть не предполагают взаимоисключаемость с характеристикой (показателем) или значением показателя или вариантом исполнения товара (материала) указанными перед скобками и остаются в заявке в неизменном виде, за исключением случаев, когда характеристика или значение или тип исполнения товара (материала), указанные в скобках, являются альтернативными по сути характеристике или значению или типу исполнения товара (материала), указанным перед скобками - в этом случае участник закупки в первой части заявки указывает один из предложенных Заказчиком вариантов.

В п. 7.1 технического задания указано, что требования к качественным характеристикам товара указаны в приложении 1 "Сведения о количественных и качественных характеристиках товара" к настоящему техническому заданию.

В сведениях о количественных и качественных характеристиках товара указано требование: Класс опасности для человека должен быть 3 (вещество малоопасное)".

Точно такую же формулировку использовал и заявитель в своей заявке указав: "Класс опасности для человека 3 (вещество малоопасное).

Таким образом, у аукционной комиссии отсутствовали основания для признания заявки ООО "СЭСК" не соответствующей аукционной документации и отказу АО "Фирма Август" в допуске к участию в торгах.

Таким образом в действиях заказчика, уполномоченного органа установлены нарушения требований Закона при отклонении Заявки ООО "СЭСК".

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "СЭСК" на действия заказчика - Министерство сельского хозяйства СК, уполномоченного органа - Комитет Ставропольского края по государственным закупкам по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона N 0121200004718000035 поставка химических средств защиты растений для борьбы с саранчовыми вредителями для обеспечения государственных нужд Ставропольского края - обоснованной.

2. Признать действия заказчика - Министерство сельского хозяйства СК, уполномоченного органа - Комитет Ставропольского края по государственным закупкам не соответствующими требованиям ст. 67 Закона 44-ФЗ.

3. В связи с тем, что заказчику выдано предписание N 67 от 05.03.2018 -обязательное для исполнение предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Г.В. Золина

Члены комиссии С.И. Рошевский

Е.А. Соколов