Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области от 5 марта 2018 г. N Г 161-04/2018

Резолютивная часть решения оглашена 05.03.2018

Комиссия Владимирского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

на основании части 8 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфер закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - административный регламент) рассмотрела жалобу заявителя - Индивидуального предпринимателя "КМС" на положения документации об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по вывозу веток после обрезки деревьев и кустарников от дома N1 до дома N32 по улице Набережная на территории муниципального образования город Гороховец (N закупки 0128300013018000020).

02.03.2018 в соответствии с пунктом 3.32 Административного регламента и частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе в сфере закупок в рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок Комиссией был объявлен перерыв до 05.03.2018.

02.03.2018 на заседании Комиссии присутствовал представитель заказчика - директор муниципального учреждения "Управление городским хозяйством".

Заявитель, уполномоченный орган, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

В ходе рассмотрения дела, Комиссия

УСТАНОВИЛА:

Во Владимирское УФАС России поступила жалоба Индивидуального предпринимателя "КМС" на положения документации об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по вывозу веток после обрезки деревьев и кустарников от дома N1 до дома N32 по улице Набережная на территории муниципального образования город Гороховец (N закупки 0128300013018000020).

По мнению заявителя, в нарушении пункта 4 статьи 3 Закона о контрактной системе в сфере закупок в проекте контракта заказчиком указано, что цена контракта включает налог на добавленную стоимость (далее - НДС), без возможности исключения НДС в случае, если контракт будет заключаться с лицом, находящимся на упрощенной системе налогообложения.

В обоснование правомерности действий заказчика представитель заказчика пояснил следующее.

В соответствии с законодательством о контрактной системе в сфере закупок заказчик обязан заключить контракт и оплатить его по цене, предложенной победителем закупки, независимо от применяемой им системы налогообложения. В случае, если победитель электронного аукциона применяет упрощенную систему налогообложения, уменьшение цены контракта на сумму НДС не производится.

Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащим его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы аукционной документацией. В данном случае сумма НДС признается прибылью победителя закупки. Таким образом, при включении в проект контракта цены, предложенной победителем, в соответствии с применяемой им системой налогообложения будет либо выделена сумма НДС, либо будет указано, что НДС не облагается.

В своем мотивированном отзыве уполномоченный орган выразил мнение о правомерности действий заказчика.

Изучив представленные документы, исследовав доказательства сторон в рамках внеплановой проверки, проведенной в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия пришла к следующим выводам.

На основании части 4 статьи 64 Закона о контрактной системе в сфере закупок к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

На основании части 1 статьи 22 Закона о контрактной системе в сфере закупок начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В пункте 22 Информационной карты "Определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота)" указано следующее: начальная (максимальная) цена контракта определена в соответствии с требованиями статьи 22 Закона о контрактной системе в сфере закупок; начальная (максимальная) цена контракта определяются и обосновываются посредством применения проектно-сметного метода, в соответствии с методическими рекомендациями по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, установлены приказом Министерством экономического развития Российской Федерации от 02.10.2013 N 567 "Об утверждении методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)"; цена контракта формируется участником размещения заказа на основе прилагаемой локальной сметы (прикрепленный файл: "0015-2018_Смета") с учетом (или без учета) расходов на транспортировку, погрузку, разгрузку, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей (в случае их наличия).

В пункте 3.2 проекта контракта заказчиком установлено, что цена контракта включает в себя НДС, а также в случае, если участник размещения заказа является плательщиком НДС, при составлении муниципального контракта будет указана конкретная сумма НДС.

В силу положений части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок только в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Корректировка (в том числе, уменьшение) заказчиком цены контракта, в зависимости от применения лицом, с которым заключается контракт, упрощенной системы налогообложения, законодательством о контрактной системе в сфере закупок не предусмотрена, и противоречит принципу твердости цены контракта, установленного частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, установленная контрактом стоимость оплаты соответствующих товаров, работ или услуг не соотносится с налоговыми обязательствами победителя, поскольку является обязательством заказчика оплатить контракт в установленном размере при надлежащем его исполнении. Следовательно, налоговые обязательства участника закупки не могут быть регламентированы ни аукционной документацией, ни законодательством о контрактной системе в сфере закупок.

Последующие отношения, связанные с исчислением и уплатой НДС при получении оплаты по контракту лицами, применяющими общую систему налогообложения, а также с перечислением НДС в бюджет лицами, освобожденными от уплаты НДС, регулируются налоговым законодательством.

Таким образом, указанный довод заявителя не нашел своего подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе в сфере закупок конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Комиссия установила факт отсутствия ограничения количества участников рассматриваемой закупки, принимая во внимание обстоятельство, что было подано 2 заявки от участников закупки.

Согласно части 9 статьи 105 Закона о контрактной системе в сфере закупок к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Комиссия установила, что доводы заявителя не подтвердились, а именно в материалы дела заявителем не представлено объективных, неоспоримых, документарных доказательств правомерности своих доводов.

Таким образом, с учетом изложенного, а также исследовав доводы заявителя, Комиссия не усматривает в положениях документации об электронном аукционе нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

На основании изложенного, руководствуясь частями 8 статьи 106, пунктом 3 частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе в сфере закупок, Комиссия

РЕШИЛА:

Признать жалобу Индивидуального предпринимателя "КМС" на положения документации об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по вывозу веток после обрезки деревьев и кустарников от дома N1 до дома N32 по улице Набережная на территории муниципального образования город Гороховец (N закупки 0128300013018000020) необоснованной.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с момента вынесения.